SEANCE PUBLIQUE. 41 



Lo ehoix, Messieurs, ne saurait etre douteux pom- 

 nous tous qui croyons que les societes ne peuvent sub- 

 sister sans mi lien de solidarity qui unit tous ses membres 

 et qui impose, ail nom de la morale et de la religion , 

 de se devouer a des interets communs. Nous remplissons 

 tous une fonction dans l'humanite , et,a ce litre , entre 

 letat stationnairc et le progres, encore une fois il n'y 

 a pas a hesiter... Quels que soient les perils individuals 

 qu'il peut y avoir a courir, notre choix est fait : nous 

 sommes tous pour la civilisation et consequemment pour 

 le progres. 



Entin, pour ne pas prolonger ces conclusions, permet- 

 tez-moi de soutenir et de mettre sous votre sauvegarde 

 cette verite qui me parait incontestable , a savoir : que 

 la raison humaine, examinee dans son expression la plus 

 large, est etablie d'une manierc bien plus solide la ou 

 tous les grands principes du perfectionnement physique 

 et moral de l'homme, ayant pour base la verite et le 

 sentiment religieux , rayonnent dans le sens le plus absolu 

 et le plus fecond de leur action civilisatrice. 



Mais ces principes impliquent que la civilisation n'est 

 parfaite qua la condition de reposer sur le progres moral. 

 II en resulte l'accomplissement de devoirs qui pesent 

 parfois a la nature humaine. La realisation de ces devoirs 

 dans un sens de plus en plus parfait, necessite des efforts 

 individuels et des efforts generaux. Elle exige une dose 

 de perfectibility que la plupart des moralistes denient a la 

 faiblesse humaine. Dela, des doutes, des incertitudes 

 et des objections. Les critiques dont j'ai moi-meme ete 

 I'objet a propos de cette these que j'ai soutenue depuis 

 longtemps peuvent se resumer ainsi : l'amelioralion pro- 

 gressive et pour ainsi dire indelinie de l'espece humaine 

 a des bornes; vouloir en faire le programme de l'avenir 

 est une utopic qu'il faul ranger dans la categoric de 



