248 &CADEM1E DE ROUEN. 



tcndre , on accuse la societe d'ingratitude ; on lermiae 

 miscrablenient sa vie par le suicide , el le nionde s'en 

 prend a la science de catastrophes dont on doit chereher 

 la cause ailleurs. Ce n'est pas a ['instruction, en effet, 

 qu'il faut les attribuer , mais a la fausse direction qu'on 

 lui a donnce. 



Quel contrepoids opposer a ces execs de I'orgueil 

 h amain? Comment combattre ces tendances qui poussent 

 1'homme vers les jouissances materielles, tendances dont 

 chacun s'eft'raie? Le systemc deludes actuellemenl en 

 vigueur n'aggrave-l-il pas encore les perils pour la ge- 

 neration future? Delicates (piestions , proltlcmes redou- 

 tables! L'orateur ne voit de remede que dans ('appli- 

 cation de riiiiinilile chretienne, dans la pratique de la 

 vraie science, qui nous rahaisse a nos propres yeux , en 

 nous convaincant que nous savons bien pen en compa- 

 rison de ce qui nous restea connaitre. Ce qu'il laulavanl 

 lout , e'est que l'6ducation morale s'eleve au niveau des 

 connaissances purement humaines; e'est que les eludes 

 prennenl un caractere religieux qui leur manque au- 

 jourd'hui. 



Au resle , conclul l'orateur , malgre I'opposition appa- 

 rente des deux theses soutenues dans les deux discours : 

 d'un cote les avantages de ('instruction , de I'autre ses 

 dangers , la cause defendue de part et d'autre n'est cepen- 

 dant pas differente. De chaque cole on rend nommage au 

 iiit'uie principe : a la necessite de I'instruction dans toutes 

 les positions de la vie. Seulement, eette instruction doit 

 etre tempered par la raison, sans laquelle elle devienl un 

 peril. L'orgueil de la science rapetisse 1'homme en croyanl 

 le grandir; I'humilite, consequence de ['education chic 

 tienne, 1'eleveen voulanl I'abaisser. 



Cette belle <i courtoise discussion . dan- laquelle a etc 

 agitec I'une des plus hautes questions de la science 



