de l'Academie de Toulouse. 229 



les Eclipfes precedentes ; & M. Delifle perfifta a croire 

 que ces couronnes font formees de la meme maniere 

 que les anneaux lumineux autcur des corps ronds qui 

 cachent le Soleil , fuivant l'idee qu'il en avoit eue avant 

 d'avoir vu d'Eclipfe totale. 



La defcription donnee par M. de Ulloa , de la couronne 

 qu'il a vue en 1778 , differe en trois articles effentiels 

 de celles qui avoient ete obfervees auparavant. II n'y 

 a que lui qui ait dit que cette lumiere avoit un mou- 

 vement en cercle ou en tourbillon : & cette circonftance 

 eft affez effentielle , pour que leur filence a ce lujet doive 

 f'aire penfer qu'ils ne l'ont point vue. 



Suivant M. de Ulloa , la couronne n'a ete concentrique 

 au Soleil & a la Lune , que lorfque ces deux Planetes 

 Font aufti ete entr'elles , ou dumoins lorfque leurs cen- 

 tres ont ete les plus voifins. Hors cet inftant , le centre 

 de la couronne etoit , par rapport a celui de la Lune , 

 du cote oppofe a celui ou etoit le Soleil. MM. Halley 

 & de Louville difent que le centre de la couronne a 

 toujours ete celui de la Lune. 



Enfin, M. de Ulloa eft le feul qui ait eftime la largeur 

 de la couronne de deux doigts. Tous les autres Aftro- 

 nomes s'accordent a ne lui donner qu'un doigt. Une 

 difference auffi considerable peut faire naitre quelque 

 doute fur revaluation de M. de Ulloa ; fur-tout fi Ton fait 

 attention que dans le meme ecrit , il compare la fixieme 

 partie d'un doigt a une ligne & demi , ou a deux lignes 

 du pied de la varre de Caftille. 



L'examen de 1'obfervation de M. de Ulloa donne lieu 

 de penfer que , non-fculcmcnt lorfqu'il I'd raite , mais en- 

 core quand il l'a redigee , il ne connoiffoit ni les autres 

 obfervations femblables fakes avant lui , ni les explica- 



