Hi ACADKMIK DE ROUEN. 



cettc occasion, M. Dumesnil rappelle les trayaux de 

 MM. Buchez et Baillarger; il etaMii les riippoi is et les 

 differences qui existent enlre les opinions de ces deux 

 alii'nistes el celles de noire confrere. Ces considerations 

 amenent I'honorable rapporteur a appeler I'attention des 

 praticiens sur un faitqu'il lui a 6t& donne* d'observer el 

 qui n'a pas e to encore specialemeni £tudie\ M. Dumesnil 

 a constate, partrois fois, un delirc aigu des plus intenses 

 presenlant lous les caract&res de veritablcs acces de 

 manie, el cela deuxou trois jours avant l'apparition d'une 

 fievre typho'ide qui ne se revelait alors par aucun autre 

 symptonie. Dans les trois cas, le phenomene disparut des 

 que la maladie se ful ctablie. 



Dans la meihode de classification, adoptee par M. Morel, 

 l'auteur s'appuie, pour former ses groupes, sur les causes 

 diles speciliques, celles qui se raKachent a quelqucs affec- 

 tions cer^'bralcs idiopathiques , a la predisposition, etc. 



Six groupes principaux, subdivises eux-memes en plu- 

 sieurs categories, constituent cetle classification nouvelle 

 queM. Dumesnil discute en la comparanta celles qui ont 

 ete adoptees ou seulement proposees jusqu'a present, el. 

 faisant allusion au\ objections qui ne manquent jamais 

 d'etre elevees contre les essais de cette nature, il fail 

 observer que M. Morel est alle lui-meme au-devant de 

 quelques-unes afm de les reTuter. 



M. Dumesnil regrelte que l'auteur ait relegue au second 

 plan les causes morales auxquelles les alienisles , pour la 

 plupart, attachent une importance de premier ordre. 

 Puis, faisant cerlaines reserves sur le point de savoir si 

 M. le D r Morel a eu raison de rejeter de son cadre la 

 lypemanie et la manie, M. le rapporteur adopte entiere- 

 ment les vues de Tauteur, qui ne veul pas admettre dans 

 sa classification les monomanies ainsi qualifiers pur 

 Esquirol. 



