SEANCE PUBLIQUE. 21 



Priestley, repetant les experiences de Warllire, trouva 

 toujours , dit-il . autant que le pen de precision de sa 

 balance pouvait lui permettre d'en juger, que, par la 

 detonation d'un melange d'oxygene et d'hydrogene , l'eau 

 former avait un poids egal a celui des deux airs combines. 

 Pourquoi ne conclut-il pas ? Watt, son ami, ayant eu con- 

 naissance de cet important resultat, repondit par ces 

 paroles : « Quels sonl les produits de votre experience : de 

 Veau, de la liimiere, de la chaleur. Ne sommes-nous pas, 

 des-lors, aulorises a en conclure que l'eau est un com- 

 pose des deux gaz oxygene et hydrogene, prives d'une 

 partie deleurchaleurlatente ou elemenlaire: quePoxygfene 

 est de Peau privee de son hydrogene , mais unie a de la 

 chaleur et a de la lumiere latentes? » Celtc conclusion si 

 claire estdu 26 avril 1783. Les dates sont importantes , 

 car lous les faits de cette discussion sont condenses dans 

 une tres courte duree. Sans doute, Lavoisier a etc plus 

 net, sans doute il a fait plus, puisqu'il a joint Panalyse a 

 la synthese ; mais sa communication a PAcademie des 

 sciences estdu moisdejuin 1783. LeMemoirede Cavendish, 

 ne futlu que le 15 Janvier 1784. II est vrai que Wall, 

 crut un moment que Phydrogene n'est pas un corps 

 simple, mais la combinaison d'un radical et d'un pcu d'eau. 

 Cavendish partagea un instant la meme erreur, et si pour 

 cela on refusait a Watt Phonneur de la decouverle , on 

 devrait, pour le memo motif, ecarler aussi le nom de 

 Cavendish el reporter toute la gloire a Lavoisier. La dis- 

 cussion des litres de ces chimistes a ete faile dans Peloge 

 de Watt en 1 834. ; reprise en 1 840 pour repondre aux par- 

 tisans de Cavendish, elle s'est terminee par une declara- 

 tion de M. Dumas , affirmant qu'il partageait Popinion 

 exprimeepar Arago. L'autorite" de ces deux grands noms 

 me parail decisive. 



•Paihate, Monsieur, (Parriver a la partie la plus agreahle 



