348 ACADK.MII- UE ROUEN. 



proccs-verbal que voici , re qu'ils conslatcnl? Ecoiilez , 

 Messieurs, les premieres lignes : « .... Prcinieremont , 

 Ics art. 'fo et 16 dn mC'inoire du sieur .loiianne, pour 

 ouvrage par iui fail eii la inaison el jardin do Graiiimont, 

 neant , ayaut accuse avoir rentoile un grand tableau, ce 

 qui n'est pas vrai.... » 



Ce qui n'est pas vrai! le mot est pen poli , et mome, 

 on pent le dire, iin pen brutal , envers des confreres sur- 

 lout. Mais pour les experts de Rouen , est-ce que c'elait des 

 confreres, que ces gens venus on ne sait d'ou, pour faire 

 concurrence aux peinlres-sculpteurs normands? Et n'elait- 

 ce pas plutot des usurpaleurs et des intrus , pour qui on 

 ctait dispense d'etre poli? 



Notons ici, au surplus, comme tcmoignage des disposi- 

 tions de bienveillance et d'irapartialite des experts , celte 

 sorte d'impatience avcc laquelle ils vont tout d'abord cber- 

 cher les art. 15 et 16 du memoire de Jouanne, pour Iui 

 jcler a la tetc celte apostrophe gracieuse : ce qui n'est pas 

 vrai ! 



Notons de plus, comme ils raisonnent: « Pour les art. 15 

 et 16, neant; pourquoi? parce que Jouanne aurait accuse 

 avoir rentoile un grand tableau , ce qui n'csl pas vrai. » 

 Ce grand tableau non rentoile , c'est Fart. 16 du memoire : 

 done , pour eel art. 16, neant. — Mais non , ce n'est pas 

 la cc qu'il faut dire, suivant les experts; ce qu'il faut 

 dire, c'est neant pour I'arl. 16 et aussi pour I'art. 1o, qui 

 est rclatif a un travail tout different, a un travail qui a 

 etc fait , et tpie Saint-Maurice ne nie pas , mais qu'il n'en 

 est pas inoins dispense de payer. 



Avec cetle logique el eelle force de raisonnenient , au 

 lieu de conclure de I'art. 16 a I'art. 15, on aurait jiu 

 conclure aussi a I'art. 14, a I'art. 12, a I'art. 10 , en 

 disanl pour lout cela : neant! c'eftt ete phis inique, mais 

 non pins absurde, el c'eut ete plutot liiii. 



