358 AC\l)FjnE l)E ROUEN. 



avaient recite , 60 s. par jour, sommc considerable si Ion 

 se reporte a repo(iue. Elail-cc assez , elail-cc trop? Ce 

 qu'll y a de certain , c'est que les peintres s'en conlen- 

 taienl. 



M. de Sainl-Maurice, lui, trouvait que cctait trop, ct 

 que les peintres etaient plus que payes par la nourrilure 

 qu'il leur avait donnee et par les sommes qu'il leur avait 

 deja verseesd'avance. II litappel devant le Parlcment, et 

 denianda par scs conclusions, au principal , que les denian- 

 deurs fussent deboutes de leur action , et , subsidiairenicnt , 

 que des experts fussent nommes pour estimer le travail 

 fait par les demandeurs. 



Quant a ceux-ci, ils repoussaienl les conclusions subsi- 

 diaires comme les conclusions [)iincipales, et demandaient 

 purement et simplement la coniirmation do la sentence 

 des premiers juges. 



La-dessus, que devait faire le Parlcment? Evideniment 

 ce qu'il a fait et ce que ferait aujourd'liui la Cour inipe- 

 riale, si pareille alTaire se priisentait devant elle : nommer 

 des experts ou plutot ordonner une expertise , en laissant 

 aux parties le soin de designer les experts; c'est ce qu'a 

 fait le Parlcment. II a compense les depens entre les par- 

 tics, et, (pianl au cout de I'arret, il I'a mis a la charge 

 des peintres qui succombaient dans leur pretention, puis- 

 qu'ils s'elaient opposes a I'expertise <iue I'arret ordon- 

 nail. 



Voila pour ce qui concerne le Parlcment. Mainlenant, 

 son role est lini , et, (|uoi que dccident les experts, il n'en 

 aura pas la responsabilile. 



Notre confrere a represeule ceux-ci corarae ayant sacrific 

 les intei^ts des deux parties a leur riche et puissant adver- 

 saire. 



Cette appreciation me scuihlc bien severe. 



D'abord . il faut reniarqiicr, ainsi que nous I'avons deja 



