216 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE 



qui me paraît le plus clair et le plus exact. Les hypothèses ne 

 devraient jamais être exposées en même temps que les résultats 

 numériques; ceux-ci restent, les autres disparaissent ou sont 

 susceptibles de perfectionnement. 



Toutefois, j'ai facilité l'examen des preuves qui sont l'objet 

 de discussion en ressemblant les résultats par groupes spécifi- 

 ques analogues. Les tableaux sont relatifs à des croisements 

 de formes appartenant à la môme espèce élémentaire, ou à deux 

 espèces élémentaires distinctes, ou à des espèces linnéennes 

 difîérentes. 



Dans chaque tableau j'ai additionné les résultats comme si 

 les formes d'un même groupe étaient identiques et j'ai présenté 

 entre crochets [ ] et en ital.ques les chiffres théoriques atten- 

 dus; on peut donc se rendre compte immédiatement en parcou- 

 rant les tableaux des divergences avec la, règle numérique 

 3 dominants : 1 récessif établie par Mendel. 



11 apparaît toutefois que les résultats d'ensemble prouvent 

 peu et qu'ils ne donnent pas du tout l'expression propre de la 

 constitution génétique de chaque lignée prise à part. Aussi, 

 j'ai complété les données par les sommations des résultats rap- 

 portés à chaque lignée, représentées par le nombre en chiffres 

 ordinaires à droite des accolades* et par la présentation des 

 nombres théoriques, représentés en dessous en caractères ita- 

 liques. Avec ce mode de présentation, tous les éléments de la 

 discussion apparaissent simultanément sans préjugement des 

 conclusions à tirer des résultats d'expériences qui doivent, dans 

 les recherches de sélection, être complétés par de nouvelles 

 études chaque année. 



