( >a8) 



2. Rien n'est plus manifeste que l'existence de ces principes; car certainement rien de 

 plus évident que l'existence de la gravitation et de la cohésion dans les corps. 



3. Quoique l'existence de ces principes soit manifeste, leur cause nous est encore incon- 

 nue. La gravité de l'air par exemple est le principe de la plupart des phénomènes qu'on 

 attribue à l'horreur du vnide. Et ce principe est manifeste quoique la cause de la gravité de 

 l'air soit encore inconnue. 



k. Les Aristotéliciens méritent d'estre blâmés en ce qu'ils ont assigné pour cause de tels 

 principes, comme do la cohésion, de la pesanteur, des attractions magnétiques et électriques, 

 des fermentations, etc., certaines qualités qu'ils supposèrent cachées dans les corps. 



5. Ces sortes de qualités qu'on suppose résulter de l'essence ou de la forme spécifique des 

 choses arrestent le progrès de la philosophie naturelle, et doivent être rejetées avec raison. 

 Car ce n'est rien dire du tout que nous dire que chaque espèce de choses est douée d'une 

 qualité occulte, spécifique., par laquelle elle agit et produit des effets sensibles. 



Pascal. 

 Note. 



Nous concevons que les corps qui s'approchent et qui se fuient peuvent obéir à l'impres- 

 sion d'un fluide qui les entraîne. Mais faute d'expériences et d'observations, nous ne pouvons 

 déterminer la nature particulière de ce fluide, ies changements dont il est susceptible, son 

 influence sur les corps, eu égard à la disposition de leurs parties, de leurs pores et de leurs 

 atmosphères. L'électricité fournit un exemple bien sensible de cette vérité. 



Pascal. 



Note. 



Pour des philosophes qui se piquent de géométrie, ce n'est pas raisonner conséquemment 

 que de conclure l'existence d'une cause imméchanique de l'impossibilité d'en assigner une 

 méchanique, tandis que cette impossibilité n'est que relative à nos connaissances qu'on 

 convient de part et d'autre estre très-bornée. Pascal. 



Pour reconnaisse que l'impulsion est la cause de tous les phénomènes de l'aimant, il ne 

 faut que se servir de l'expérience si familière de la limaille de fer répandue légèrement sur 

 une feuille de papier sous laquelle on présente un aimant. Si l'aimant atliroit véritablement 

 le fer, toute cette limaille qui paroist suivre le mouvement de l'aimant devroit s'amasser 

 enfin dans un seul peloton vis-à-vis l'aimant. Mais elle ne fait que se ranger en forme 

 d'aiguilles séparées l'une de l'autre, qui présentent une pointe à l'aimant, l'autre se tenant 

 •levée. Pascal. 



J'ai dit que si l'on met sur une feuille de papier de la limaille de fer, et que si l'on passe 

 de l'aimant dessous, toute cette limaille se range en forme d'aiguilles séparées l'une de 

 l'autre, qui présentent nue pointe à l'aimant, l'autre se tenant eslevee. L'attraction se montre- 

 t-elle dans celte expérience? Ne doit-on pas plutôt en inférer qu'un fluide qui circule dans 

 cet aimant se forme extérieurement une espèce d'atmosphère dans laquelle rencontrant des 

 corps dont les pores sont susceptibles de son passage, il les pénètre et les unit ensemble 

 selon sa direction jusqu'à ce que leur pesanteur interrompe celte continuité. 



Pascal. 



