( 1021 ) 



Pascal et de Montesquieu, et l'autre, sans doute Français, qui aurait fait 

 les Lettres de Newton. M. Martin reconnaît que quelques Lettres décla- 

 matoires semblent trahir une main plus récente; de sorte qu'il doit 5 avoir 

 eu un troisième faussaire qui a continué l'œuvre des faussaires primitifs. 

 Sur ce point M. Faugère a la priorité; il a eu recours le premier à une as- 

 sociation de faussaires. 



» Quant à Galilée, M. IL Martin dit qu'il va « constater d'abord quel- 

 » ques faits établis par des documents authentiques, » savoir : i° que Ga- 

 lilée a été complètement aveugle depuis le commencement de i638 jusqu'à 

 sa mort; 2° que depuis la fin de iG38 il n'est pas allé à Florence. Quelles 

 preuves doune-t-il de ces deux assertions, déjà produites, du reste? Aucune, 

 conformément à toutes les objections qui m'ont été opposées. 



» Eh bien! quant à la première, j'ai montré qu'il faut conclure du Rapport 

 officie! de l'Inquisiteur, qui avait pour but de faire obtenir à Galilée la per- 

 mission de venir à Florence, et qui dans cette vue était biemeillant dans 

 toutes ses parties, que la cécité n'était point complète, tellement que Galilée 

 espérait se guérir. 



» J'ajouterai qu'il existe, dans un des volumes d'une riche collection 

 d'autographes (de M. Boutron) connue de beaucoup de Membres de l'Aca- 

 démie, une Lettre de Galilée datée d'Areetri du 9 mai 1637; et que la 

 régularité et la fermeté de l'écriture protestent contre l'idée que l'auteur 

 aurait été atteint, quelques mois après, d'une cécité complète. 



» Quant à la seconde assertion, que, depuis la fin de i638 Galilée, n'est 

 pas allé à Florence, il me suffira de citer un fait : c'est que les deux Lettres 

 de Galilée à Boulliau, non autographes et seulement signées, qui se trou- 

 vent dans le tome XIX de la Correspondance de Boulliau, à la Bibliothèque 

 Impériale, sont datées de Florence, ainsi: Florenliœ kal. januar. i638; 

 Florentiœ penullime decembris 1639. 



» Si la première date est antérieure à la limite posée par M. H. Martin, 

 la seconde, 1639, lui est postérieure. Elle prouve donc le contraire de son 

 assertion. Avais-je raison de demander des preuves? 



» Comment peut-on admettre que toutes les circonstances de la vie de 

 Galilée se trouvent relatées dans les biographies, qui la plupart du temps 

 se copient sans ajouter rien de nouveau? 



» Au sujet des écrits de Kepler que Galilée aurait envoyés en 1641 à 

 Pascal, M. IL Martin m'oppose qu'une Lettre du fils de Kepler à Galilée 

 établit qu'en février i638 il avait encore tous les manuscrits de son père; 

 que, réduit à la misère, il voulait fuir en Italie avec ces manuscrits; et qu'il 



C. R., 1867, I e Semestre. (T. LX.V, K" 2o.) l ^^ 



