( I020 ) 



;iistoire des scien'CES. — Réponse aux communications de MM. H. Martin, 

 Harting, le P. Secchi et Gilbert Govi (i) ; par M. Chasles. 



I. 



« La communication de M. H. Martin me paraît ne renfermer aucune 

 notion historique, aucune objection qui n'ait été produite et à laquelle il 

 n'ait été répondu. Seulement il récuse l'authenticité des Lettres de Montes- 

 quieu, dont on n'avait encore rien dit; ces Lettres, comme celles de Pascal, 

 sont l'œuvre d'un faussaire qui savait mal le français. Les phrases sont la 

 traduction de phrases anglaises; dans une est un pluriel au lieu d'un sin- 

 gulier; dans une autre, c'est un article qui fait défaut.... M. H. Martin pa- 

 raît regarder ces Lettres comme l'œuvre d'un Anglais. J'avais pensé au 

 contraire que ces Lettres de Montesquieu étaient un des documents les pins 

 irréfutables à cause de leur grand nombre, quatre cents au moins, traitant 

 de sujets très-variés, et adressées à des personnages différents, et aussi parce 

 qu'indépendamment de ces Lettres il se trouve trois ouvrages manuscrits 

 de l'Auteur, qui sont des copies, mais portant des annotations autographes 

 signées, parfaitement conformes à l'écriture des Lettres. 



» Ce que je dis de l'authenticité des Lettres de Montesquieu, je le dirai 

 aussi de celles de Labruyère, de Saint-Évremond, de Malebranche, de 

 Maupertuis, etc., qui parlent incidemment des relations qui ont eu lieu 

 entre Pascal et Newton. 



» Quant à Pascal, M. IL Martin reproduit cet argument de M. Faugère, 

 qu'il ne croyait pas an mouvement de la Terre: il dit que le style de telle 

 Lettre est ampoulé, qu'il y a des phrases baroques, un singulier pour un 

 pluriel, etc. On voit que M. H. Martin n'admet pas qu'il puisse se trouver 

 des négligences dans les correspondancesfamilieresduxvii e etduxviii e siècle. 



» Cependant des juges des plus compétents dans une telle question recon- 

 naissent dans le style et les sujets si variés de ces nombreuses Lettres, qui 

 embrassent une période de plus de vingt-cinq ans, le génie de Pascal. Et 

 l'aspect général de l'écriture comparée à celle du manuscrit presque illisible 

 des Pensées, indépendamment des trois signatures connues qui s'y trouvent, 

 confirment ce jugement. 



» Le savant critique ne dit rien des Lettres de Newton. On se rappelle que 

 M. Faugère a reconnu que l'écriture était de nationalité étrangère; de sorte 

 qu'il y aurait eu deux faussaires, l'un Anglais, qui aurait fait les Lettres de 



(i) Voir la nouvelle Lettre de M. Govi, p. 1041. 



