( 97» ) 



» Comparons, sous ce rapport, les diverses méthodes dont nous dispo- 

 sons. 



» Par l'observation des passages de Vénus sur le Soleil, nous faisons 

 dépendre la valeur de la parallaxe solaire de la détermination de la diffé- 

 rence de durée des passages observés en divers lieux de la Terre. Or, cette 

 différence de durée peut aller à plus de vingt minutes de temps, nombre 

 susceptible d'être obtenu avec une très-grande approximation : cette 

 méthode est la meilleure de toutes. 



» Par l'équation parallactique de la Lune, nous ramenons la recherche 

 de la parallaxe du Soleil à la détermination de cette équation, qui est 

 d'environ 126 secondes, nombre plus de quatorze fois plus grand que la 

 parallaxe cherchée. 



» La mesure directe de la parallaxe de Mars en opposition peut conduire 

 à la connaissance de la parallaxe du Soleil; dans ce cas la parallaxe solaire 

 se déduit d'un nombre qui n'atteint pas trois fois sa valeur. 



» Quand on veut déduire la parallaxe du Soleil de l'équation lunaire du 

 mouvement de la Terre, qui ne s'élève qu'à 6", 5o, on est loin des conditions 

 plus ou moins favorables que présentent les trois méthodes précédentes; au 

 lieu de passer du grand au petit, on passe du petit au grand, savoir de 

 6",5oà un nombre qui approche de 9''. De plus, cette dernière méthode, 

 fondée sur l'emploi de l'équation lunaire de la Terre, présente une cause 

 d'incertitude spéciale. Le calcul qui sert à passer de l'équation lunaire à 

 la parallaxe du Soleil ne peut se faire qu'autant qu'on connaît le rapport 

 de la masse de la Lune à la masse de la Terre; or, ce rapport, qui est mal 

 connu, a une influence considérable sur le résultat [voir la Note de 

 M. Stone, Monthty Notices, cahier d'avril 1867). On comprend par là 

 combien cette méthode, basée sur l'emploi de l'équation lunaire de la 

 Terre, est inférieure en précision aux autres méthodes précédemment indi- 

 quées; il n'y a donc pas lieu d'attacher une grande importance aux 

 résultats auxquels elle conduit. >■ 



« RI. Le Verrier, retenu au Conseil Impérial de l'Instruction publique, 

 n'a pu venir que tardivement à la séance. Il n'a pas entendu la nouvelle 

 lecture faite par M. Delaunay. Il ignore ce qui a pu être répondu au sujet 

 des erreurs sur Uranns et sur les singulières omissions laites dans le pré- 

 tendu historique des Progrès de l'Astronomie. Il en prendra connaissance 

 au Compte rendu et répondra, s'il y a lieu, dans la prochaine séance. 



» Dans l'article inséré au dernier Compte rendu, M. Delaunay se plaint 



