( 956) 

 ou à'onglet, qu'il conseilla alors de traiter par de légers détersifs (sucre 

 candi, os de seiche, tutie (oxyde de zinc), solution de vitriol de Chypre (sulfate 

 de cuivre), huile de papier, etc., qui eussent été tout à fait inutiles dans le 

 cas d'une cataracte. Il ne fut donc fait à Galilée aucune opération dans le 

 but illusoire de lui rendre la vue, et son ami Gherardini, et le Viviani de 

 l'histoire [Opère cli Galileo t. XV, p. 36o-36i) sont en cela complètement 

 en désaccord avec le Viviani du manuscrit de M. Chasles. 



» Galilée, complètement aveugle à la fin de 1637, n'a plus rien écrit de 

 sa main, si ce n'est quelques signatures. J'en connais deux, apposées au bas 

 de deux Lettres. La première, du 23 janvier i638, adressée à Élie Diodati, 

 l'autre du i3 mars 1640, écrite au prince Léopold de Toscane à Pise. Cette 

 dernière signature est telle qu'un aveugle peut la faire; elle n'est point 

 parallèle aux lignes de la Lettre, mais transversale et assez péniblement 

 tracée. Il faudrait supposer au pauvre vieillard un esprit de mystification, 

 que M. Chasles ne voudra certes pas lui attribuer, pour admettre qu'il 

 s'amusât à jouer à l'aveugle, lorsqu'il eût pu encore écrire des Lettres et 

 enregistrer des observations. 



» Galilée qui n'écrivait jamais en français, Galilée qui, depuis i633, datait 

 ses Lettres d'Arcetri, Galilée qui, dès la fin de 1637, avait entièrement perdu 

 l'usage de ses yeux et qui ne le recouvra plus, peut-il avoir écrit les cinq 

 Lettres produites par M. Chasles comme authentiques et autographes? 

 M. Chasles possède, je crois, quelques autographes véritables de Galilée, il 

 doit avoir entre autres, si je ne me trompe, une Lettre de ce savant adressée 

 au prince Cesi, fondateur de l'Académie des Lincei; la comparaison de ces 

 documents avec les cinq Lettres de 1641 pourra, je l'espère, dissiper tous 

 les doutes. 



» Je n'allongerai pas davantage cette Lettre, déjà passablement longue, 

 parce que les preuves que je viens de donner suffisent, à mon avis, pour 

 ôter aux cinq Lettres de Galilée publiées par M. Chasles tout caractère d'au- 

 thenticité. 



» Si toutefois on ne les trouvait pas assez convaincantes, je demande- 

 rais la permission à l'Académie de lui en soumettre d'autres, se rapportant 

 aux matières scientifiques dont il est question dans les prétendues Lettres de 

 Galilée. Les documents ne nie feront point défaut, pour démontrer que celui 

 qui avait découvert les satellites de Jupiter n'en connut jamais les éléments 

 avec assez de précision ; qu'il n'eut pas la moindre notion de l'existence 

 d'un premier satellite de Saturne, dont il ne soupçonna même pas la véri- 

 table constitution, quoiqu'il l'eût déjà vu en forme d'olive avec deux taches 



