( 9*9 ) 

 et comme il navigue alors au milieu de l'inconnu, il ne peut que présenter 

 les diverses considérations qui se rattachent à la question. 



» Il indique, premièrement, qu'on satisferait aux exigences du problème 

 en augmentant la masse de Vénus de ~ environ de sa valeur reçue; mais 

 il en résulterait dans la variation séculaire de l'obliquité de l'écliptique 

 des difficultés qui répugneraient peut-être aux astronomes. 



» Pour ceux qui ne peuvent admettre cette solution, il indique en ces 

 termes une cause plus probable : 



« Une planète, ou si l'on veut un groupe de petites planètes, circulant 

 » dans les parages de l'orbite de Mercure serait susceptible de produire la 

 » perturbation anormale éprouvée par ce dernier astre. Examinons d'abord 

 » l'effet d'une masse perturbatrice. 



» La masse troublante, si elle existe, n'a point d'effet sensible sur la 

 » Terre. Nous ignorons si elle aurait quelque action sur Vénus, et, en 

 » attendant que ce point put être éclairci, nous admettrons que cette 

 » action soit insensible ou du moins plus faible que sur Mercure. Dans 

 » cette hypothèse, la masse cherchée devrait se trouver au-dessous de l'or- 

 " bite de Mercure. Si de plus on veut que son orbite ne s'enchevêtre point 

 » avec celle de Mercure, il faudra que sa distance aphélie n'excède point 

 » les -^ de la distance moyenne de Mercure, c'est-à-dire les -^ de la dis- 

 » tance de la Terre au Soleil. » 



» Après avoir déterminé la valeur de la masse perturbatrice suivant la 

 distance à laquelle elle peut se trouver du Soleil, l'auteur poursuit ainsi : 



« Il est toutefois indispensable d'examiner si sous le rapport physique 

 » toutes les solutions sont également admissibles. 



» A la distance moyenne 0,17, la niasse troublante serait précisément 

 » égale à la masse de Mercure. La plus grande élongation à laquelle elle 

 » pût atteindre serait un peu inférieure «à io degrés. Doit-on croire qu'une 

 » planète qui brillerait d'un éclat plus vif que Mercure aurait nécessaire- 

 » ment été aperçue après le coucher ou avantle lever du Soleil, rasant l'ho- 

 » rizon? Ou bien serait-il possible que l'intensité de la lumière dispersée du 

 » Soleil eût permis à un tel astre d'échapper à nos regards? 



» Plus loin du Soleil, la masse troublante est plus faible, et il en est de 

 » même de son volume sans doute; mais l'élongation est plus grande. Plus 

 » près du Soleil, c'est l'inverse; et si l'éclat du corps troublant est augmenté 

 » par la dimension de ce corps et par le voisinage du Soleil, l'élonga- 

 » tion devient si petite, qu'il serait possible qu'un astre dont la position 



120.. 



