( 228 ) 



aux mêmes positions relatives nient de l'influence sur la formation des taches 



«lu Soleil. 



r, Ce n'est pas à dire que la méthode en question doive toujours être 

 prise à la rigueur et que de simples approximations dans l'égalité des pé- 

 riodes soient toujours à rejeter. Il en serait autrement si l'on avait à priori 

 quelque raison de soupçonner une dépendance quelconque entre les deux 

 phénomènes considérés : on serait alors en droit, pour confirmer ce soup- 

 çon, de se contenter d'une simple ressemblance, quitte à établir plus tard 

 l'égalité effective des périodes comparées. Mais ici nous ne sommes point 

 dans ce cas, attendu qu'il est impossible de soupçonner à priori la moindre 

 connexion entre les taches et les aspects des planètes. Serait-ce l'attraction? 

 Mais Jupiter et Vénus ne produisent pas sur le Soleil des marées de plus de 

 i centimètre(i). Serait-ce la chaleur? Mais à titre d'écran capable d'affecter 

 la libre radiation solaire vers l'espace, toutes les planètes réunies n'offrent 

 pas, vues du Soleil, une surface de i minute carrée, tandis que l'espace 

 libre en comprend plus de 148 millions. Je ne parle pas de l'électricité, du 

 magnétisme et de toutes les forces que l'action du Soleil éveille sur nos 

 planètes, et dont la réaction sur le Soleil lui-même doit être totalement 

 insensible. 



» Enfin ces matières cométaires, dont les éclipses totales, d'accord avec 

 le phénomène merveilleux des étoiles filantes, décèlent l'existence autour 

 du Soleil, ne pourraient-elles, en heurtant cet astre, produire les taches? 

 Assurément non, car, s'il arrivait un tel conflit, ce ne serait pas du froid et 

 de l'obscurité qui en résulteraient, mais bien de la chaleur et de la lumière. 



» Nous venons d'épuiser tout ce qui existe hors de la photosphère, et 

 nous n'avons rencontré que des hypothèses ou gratuites, ou impossibles. 

 Le raisonnement de M. Rirchhoff n'est donc pas admissible, puisqu'il nous 

 conduit à chercher les causes là où elles ne sont certainement pas, c'est-à- 

 dire hors de la photosphère. Quanta la théorie opposée, celle des causes in- 

 ternes, elle n'a pas encore, que je sache, rencontré la contradiction d'un 

 seul fait ( ce qui ne veut pas dire assu rémen t que je sois parven u à les expliquer 

 tous). Sa formule est celle-ci : étudier le Soleil, c'est étudier une des phases 

 successives (la plus frappante certainement) que présente le refroidissement 

 continu d'une masse, gazeuse portée primitivement à une température de 



(i) Le calcul en a été fait par M. Hoek, d'Utrecht, à l'aide des formules de mon savant 

 ami M. Roche, de Montpellier. Voir le numéro du 8 mars dernier des ùionthly Notices of 

 tlie royal Astron. Society, p. 210. 



