( io4i ) 



par M. Gaillard, on a appris que depuis cette date jusqu'à la fin du mois, 

 de nombreuses secousses se sont fait sentir en plusieurs îles de l'Archipel, 

 et notamment à Saint-Thomas. » 



« M. Le Verrier dit quelques mots sur le coup de vent rpii a régné sur 

 la Manche, hier matin dimanche, 1 5 décembre, et qui n'a été que passager. 

 Ce coup de vent a été produit par une bourrasque dont le centre a passé au 

 nord des Iles-Britanniques. Les ports depuis Dunkerque jusqu'à Granville 

 ont été prévenus le samedi i/j, au matin, du passage de cette bourrasque. Le 

 soir du même jour une dépèche supplémentaire a confirmé l'arrivée du mau- 

 vais temps (dépèches de M. Rayet). » 



HISTOIRE DES SCIENCES. — Observations relatives à la réponse faite par 

 M. Chasles à une communication précédente ; par M. G. Govi. 



n Turin, ce i3 décembre 1867. 



» C'est avec un sentiment de regret bien profond que j'ai In, dans les 

 Comptes rendus (p. 926), les deux mots de M. Chasles à mon adresse. Je ne 

 comprends pas comment il a pu découvrir une insinuation grave dans le 

 passage de ma Lettre qui l'a plus particulièrement frappé. J'y employais la 

 forme dubitative « je crois, » parce que je m'en rapportais à mes souvenirs, 

 et que la mémoire peut tromper. Et d'ailleurs, comment pouvais-je assurer 

 que la Lettre de Galilée, à laquelle je faisais allusion, fût encore entre les 

 mains de M. Chasles? 



» Il s'agissait d'une Lettre authentique de Galilée, dont un mien ami 

 m'avait raconté dans le temps s'être dessaisi en faveur du savant académi- 

 cien. J'ai écrit à cet ami, et je viens de recevoir sa réponse. Mes souvenirs 

 n'avaient point été trompeurs, la Lettre de Galilée avait bien été donnée à 

 l'illustre géomètre ; elle était bien authentique, seulement elle n'avait d'au- 

 tographe que la signature. Cela fait que, si M. Chasles la possède encore, 

 elle ne pourra pas servir à une confrontation sérieuse avec les autres docu- 

 ments attribués à Galilée. J'ai même réfléchi, après avoir envoyé ma Lettre 

 à l'Académie, que, comme il s'agissait d'une pièce datée de 161 3, son écri- 

 ture, fût-elle tout entière de la main de Galilée (âgé alors de quarante-neuf 

 ans), ne pourrait guère être utilement comparée avec celle des Lettres 

 de 1641, écrites par un vieillard de soixante-dix-sept ans, presque aveugle, 

 comme il le dit lui-même dans les documents publiés sous son nom par 

 M. Chasles. 



