( ^ ) 



(luit aux formules (i) et (2) conduiront à 



X = -Kl ( — î— 1 — ^ — pour un barreau déflecteur parai lélipipède, 



9 V \ 6 j R'sin? ' lit 



(3) / et à 



f X = -\./ (■7T + — ] — ^ — pour un barreau déflecteur cylindrique. 



» Les formules (3) appartiennent à la première disposition des deux 

 barreaux aimantés flans ce procédé. Si nous retenons les mêmes dénomi- 

 nations, nous arriverons également à 



X = -\i [— — I — -. — ; pour un barreau déflecteur parallélipipéde, 



9 y \ 12 j R 3 sinu' » 111 



{ et à 

 X = -Kl I H -7-1 s— -■ — ; pour un barreau déflecteur cylindrique. 



» Les formules (4) appartiennent à la seconde disposition des deux bar- 

 reaux aimantés dans le même procédé. 



» Après cela, nous pouvons passer à manifester les corrélations annoncées. 



» i° Dans le procédé de Gauss, si l'on égalise entre elles les deux valeurs 

 de X appartenant ou au déflecteur parallélipipéde ou bien au déflecteur 

 cylindrique, dans chacun des deux cas nous aurons des formules (1) et (2) 



range = 2tange', d'où v — iv 1 . 



» Dans le procédé de Lamont, à l'aide d'un raisonnement tout sem- 

 blable sur les formules (3) et (4), on aura 



siiiffl = 2siny'. 



» Par conséquent, dans le premier procédé, l'angle de déflexion, relatif 

 à la première disposition des deux barreaux, sera double de celui corres- 

 pondant à la deuxième disposition; tandis que dans l'autre procédé on 

 vérifiera le même résultat à l'égard des sinus de ces déflexions. 



» 2 Dans le procédé Gauss, et aussi dans la boussole des tangentes, la 

 déflexion doit être faible; tandis que dans celui de Lamont, comme dans 

 la boussole des sinus, il est utile qu'elle soit grande. 



» 3° L'intensité X dans le premier procédé est en raison inverse de la 

 tangente de déflexion, comme dans la boussole des tangentes; tandis que 

 dans l'autre procédé elle est en raison inverse du sinus de déflexion, 

 comme dans la boussole fies sinus. 



