( 3.o ) 

 et à Rohault, Lettres que je publierai, puisque la demande formelle de 

 M. Brewster m'en impose l'obligation. 



» J'ajouterai que les correspondances très-variées dans lesquelles j'ai 

 puisé les citations que je viens de rappeler ne consistent pas dans quelques 

 Lettres seulement, et qu'au contraire les Lettres y sont parfois très-nom- 

 breuses, traitant de sujets très-différents. Il n'y en a pas moins de deux à 

 trois cents de Montesquieu, sans compter des manuscrits inédits; autant de 

 Labruyère, sans compter des pensées et des réflexions, et la Clef de ses 

 Caractères, formée de centaines de petits feuillets. 



» Un faussaire qui aurait fabriqué toutes ces Lettres, toutes ces pièces, 

 pour prouver qu'il a existé des relations entre Pascal et Newton, aurait eu 

 bien du talent, puisqu'il aurait fait tout à la fois du Pascal, du Newton, du 

 Labruyère, du Montesquieu, du Leibnitz, du Malebrancbe, du Saint- 

 Evremond (i), etc. 



» Aussi, quelque affirmatives que soient les protestations de M. Faugère 

 en faveur de Pascal, et de Sir David Brewster en faveur de Newton, je 

 réitère à l'Académie l'assurance qu'elles ne font naître dans mon esprit 

 aucun doute, et qu'elles ne me causent aucune inquiétude. Mais je re- 

 grette vivement, j'en conviens, d'avoir à m'occuper dans ce moment de 

 cette polémique, que je n'avais pas prévue, parce que je pensais que la 

 multiplicité des documents, qui avait fait ma conviction, porterait la lu- 

 mière dans tous les esprits, et ne laisserait pas de place aux objections. » 



« M. Chevreul pense que du moment où des Membres de la Commission 

 déclarent, comme le fait M. Le Verrier, avoir besoin, avant de prononcer 

 un jugement, de connaître des faits que M. Chasles considère comme étran- 

 gers à la question, il ne resterait plus à la Commission qu'à examiner les 

 écritures pour savoir si elles sont ou ne sont pas de Pascal. Or M. Chevreul 

 se déclare incompétent pour prononcer sur une telle question, sachant, 

 d'après une célèbre expertise à laquelle il se livra avec Gay-Lussac en i 820 

 ou en 1821, dans l'affaire des héritiers Lesurques, les difficultés de tous 

 genres qu'il faut surmonter avant d'avoir une conviction. Il pense donc 

 que la Commission a fait tout ce qu'il était possible de faire. Il écrira à 

 M. Prosper Faugère pour qu'il veuille bien écrire à l'Académie les raisons 

 qu'il a de révoquer en doute l'authenticité des lettres de Pascal. » 



(1) M'objectera-t-on que «t le libraire Barbin demandait aux auteurs de lui envoyer du 

 Saint-Evremond? » 



