( 586 ) 



tance décisive. Il lui parait démontré qu'une partie des pièces astronomiques 

 attribuées à Pascal ne. sont réellement pas de lui; mais il se peut, ajoute-t-il, 

 qu'il s'en trouve un certain nombre qui soient réellement de l'auteur des 

 Pensées. Il demande un examen. 



» J'ai toujours dit que je montrerais ces documents à qui voudrait les 

 voir; et beaucoup de nos confrères, ainsi que d'autres personnes, les ont 

 déjà vus, étudiés et comparés soit avec le Ms. des Pensées et les fac-similé 

 qui en ont été donnés par M. Cousin et M. Faugère, et dans l'isographie, 

 soit avec les fac-similé de Malebrancbe, Mariotte, Montesquieu, Saint - 

 Evremond, Fontenelle, le Roi Jacques, etc. 



» J'ai répondu jusqu'ici à toutes les objections qui ont surgi, et l'on 

 n'a pas encore répliqué à aucune de mes réponses. C'est que l'on s'est tou- 

 jours borné à énoncer des doutes, des opinions, des assertions, comme, 

 par exemple, la prétendue ignorance de Newton de la langue française, etc.; 

 sans jamais donner aucunes preuves. 



» Il n'est qu'un argument qui ait pu faire impression jusqu'ici, c'est celui 

 des nombres qui font le sujet de la Lettre de M. Grant. 



» Ces nombres se trouvent sur les Notes de Pascal transmises à Newton, 

 et sur des Notes de celui-ci faites, d'après celles de Pascal, comme je 

 l'ai dit dans la dernière séance (p. 540 : us se trouvent aussi clans une 

 Lettre de Newton adressée à Rohanlt. 



» Newton ne s'est pas servi de ces nombres en 1687. Cela peut s'expli- 

 quer de deux manières : 



» Ou bien il a jugé prudent de ne pas reproduire ces nombres, à cause 

 des reproches que lui avaient adressés Rohanlt, Mariotte, Clerselier, et qui 

 se continuèrent même au delà de 1687, comme on l'a vu par la corres- 

 pondance du Roi Jacques II (dernière séance, Documents C); 



» Ou bien il n'avait pas la démonstration de ces nombres, il ne savait 

 pas sur quelles données Pascal les avait calculés, et son propre calcul lui 

 indiquait des nombres différents. 

 » Voilà deux raisons plausibles. 



» Et quant à la supposition que le prétendu faussaire, auteur des Lettres 

 de Pascal, aurait pris ces nombres dans la troisième édition de 1727 du 

 livre de Newton, elle est par trop invraisemblable, pour ne pas dire 

 plus, comme je l'ai montré dans notre dernière séance. 



» M. Grant dit que Newton s'est servi, pour calculer ces nombres, de 

 telles et telles observations de Pound, de Cassini, etc. Mais qu'en sait-il? 

 Connait-il ces observations? Peut-il prouver ce qu'il avance? 



