( 438 ) 

 comparaison de ces Lettres avec le cahier en question eût eu lieu, et qu'il 

 y eût eu dissemblance, j'aurais demandé à M. Faugère, on le conçoit, de 

 prouver l'authenticité du cahier. 



<• III. Il suffit, ajoute M. Faugère, de rapprocher l'une de l'antre les trois 

 » écritures prétendues de Pascal et de ses deux sœurs pour reconnaître 

 » que c'est la même main qui les a tracées. >• 



» C'est ici une simple appréciation à laquelle j'oppose, avec une 

 pleine confiance, une opinion toute contraire. Je crois que l'écriture 

 de Jacqueline Pascal, notamment, diffère absolument de l'écriture de 

 toutes nies Lettres de Pascal, et que, si l'on croit apercevoir entre l'écriture 

 de M me Perrier et celle de quelques-unes des Lettres de Pascal certains 

 traits de famille, ce qui n'aurait rien d'étonnant, puisque, à une année de 

 distance d'âge, ils ont pu avoir le même maître, il y a néanmoins une dif- 

 férence très-marquée entre les Lettres deM me Perrier et le plus grand nombre 

 de celles de Pascal. 



» IV. M. Faugère cite un nouveau passage de Pascal tendant à prouver 

 qu'il ne reconnaissait pas le mouvement de la Terre. Voici ce passage : 



« Comme une même cause peut produire plusieurs effets différents, un 

 » même effet peut être produit par plusieurs causes différentes. C'est ainsi 

 » que, quand on discourt humainement du mouvement ou de in stabilité de 

 » la Terre, tous les phénomènes du mouvement et des rétrogradations des 

 » planètes s'ensuivent parfaitement des hypothèses de Ptolémée, deTycho, 

 » de Copernic et de beaucoup d'autres qu'on peut faire, de toutes les- 

 » quelles une seule peut être véritable. Mais uni osera faire un si tjrand dis- 

 » cernement, et qui pourra, sans danqer d'erreur, soustraire l'une au préju- 

 » dice des autres? » 



» N'est-il pas évident, ajoute M. Faugère, que Pascal ne regardait pas 

 » comme démontré le mouvement de la Terre? » 



« Ce qui est évident, à mon sens, c'est que Pascal ne regardait pas 

 comme des preuves les considérations que le tribunal de l'Inquisition avait 

 invoquées pour condamner Galilée. Voilà ce qui me paraît ressortir évi- 

 demment du passage cité. 



» Ce passage implique, certainement, un blâme de la condamnation de 

 Galilée, comme je l'ai dit du premier passage pris de la XVIII e Provinciale. 



» Ce blâme, je le retrouve encore, implicitement exprimé, dans une des 

 Notes de Pascal, que voici : 



Ce fut en i(>33 que Galilée fui condamné par l'Inquisition pour avoir enseigné le mou- 



