( 456 ) 

 Pascal et de ses sœurs, pour reconnaître que c'est la même main qui les a 

 tracées. Je ne puis, l'Académie le comprendra aisément, entier ici dans des 

 observations minutieuses qui ne seraient à leur place que devant une Com- 

 mission spéciale, avant sous les yeux les pièces, pour les comparer et les 

 apprécier. 



» J'ai cité un passage de la dix-huitième Provinciale, pour montrer que 

 Pascal, loin d'avoir été conduit par ses travaux antérieurs à affirmer la loi 

 de la gravitation universelle, n'admettait même pas comme certain le mou- 

 vement de la Terre. Mon savant contradicteur a cherché à interpréter ce 

 passage de façon à en affaiblir la portée. J'apporte donc une autre citation 

 à l'appui de la première. Je l'emprunte à l'écrit de Pascal intitulé Réponse 

 au P. Noël : 



« Comme une même cause peut produire plusieurs effets différents, un 

 » même effet peut être produit par plusieurs causes différentes. C'est ainsi 

 » que quand on discourt humainement du mouvement ou de la stabilité de la 

 » Terre, tous les phénomènes du mouvement et des rétrogradations des pla- 

 » nètes s'ensuivent parfaitement des hvpothèses de Ptolémée, de Tycho, de 

 » Copernic et de beaucoup d'autres qu'on peut faire, de toutes lesquelles 

 » une seule peut être véritable. Mais qui osera faire un si grand disceme- 

 » ment, et qui pourra, sans danger d'erreur, soutenir l'une au préjudice des 

 » autres (i)? » 



» N'est-il pas évident, après cette citation, que Pascal n'admettait pas 

 comme démontré le mouvement de la Terre? Il y a plus, on trouve dans les 

 Pensées un passage ou il semble se prononcer expressément pour le système 

 contraire : 



» Que l'homme, dit Pascal, contemple la nature entière dans sa haute et 

 » pleine majesté..., qu'il regarde cette éclatante lumière mise comme une 

 » lampe éternelle pour éclairer l'univers; que la Terre lui paraisse comme un 

 » point, au prix du vaste tour que cet astre décrit... (2). » 



» Ces deux citations répondent suffisamment aux observations de 

 M. Chasles. 



> A propos de la prétendu correspondance de Pascal avec un enfant 

 alors complètement ignoré et dans lequel personne, excepté un faussaire, 

 parlant après coup, ne pouvait pressentir le génie du grand Newton, j'ai 

 fait remarquer, entre autres invraisemblances, combien il était inadmissible 

 que Pascal, détaché, comme il l'était alors, de toute gloire humaine, eût 



(1) OEuvrcs de Pascal, t. V, p. 85. 



(2) Pensées de Pascal, t. II, p. (13. 



