( 5o3 ) 



partie étant considérée comme un piston ou cylindre plein. Il s'ensuit que 

 Bp = C//, en désignant par B la section pleine ou totale de la partie im- 

 mergée, et par G la section intérieure de la chambre; on voit en même 

 temps que le liquide déplacé par le piston B pénètre en totalité dans la 

 chambre C, d'où il résulte que le mercure ambiant reste en repos, et que 

 le niveau extérieur ne peut pas varier. Cette fixité du niveau extérieur est 

 une propriété essentielle du baromètre statique; elle permet de prendre la 

 quantité p dont le tube s'enfonce, pour la quantité/) -+- n dont il se déplace 

 par rapport à une échelle fixe, puisque n = o. C'est cette dernière quantité, 

 et non l'autre, que l'on observe et que le barographe est destiné à enre- 

 gistrer. 



» On voit que j'ai désigné par B ce que le P. Secchi désigne par B 4- T, 

 de sorte que sa formule n'est autre que la mienne. Elle est encore iden- 

 tique avec la formule que j'ai publiée en 1862 et que le P. Secchi a repro- 

 duite en 1866; j'y remplace les sections B et C par les carrés des rayons R 

 et r, ce qui montre à l'évidence qu'il s'agit de la section totale de la partie 

 immergée (1). 



» Toutefois, si la formule du P. Secchi est identique avec la mienne, la 

 démonstration qu'il en donne me parait être un cercle vicieux qui admet 

 tacitement ce qu'il s'agit de prouver. En effet, le P. Secchi confond les deux 

 quantités p et p -+- 72, et oublie de démontrer que n = o. Sa démonstration 

 se rapporte à la quantité p, l'application qu'il fait de la formule se rapporte 

 à la quantité p -h n qui se lit sur l'échelle fixe; pour qu'il soit permis 

 d'identifier ces deux quantités, il faut que le niveau extérieur soit inva- 

 riable. Cette invariabilité résulte, il est vrai, de ma théorie; mais le P. Secchi, 

 dans sa Note, conteste cette théorie en même temps qu'il en accepte implici- 

 tement un résultat essentiel. 



» Voici maintenant les observations que je demande la permission de 

 présenter au sujet des baromètres anciens. Le P. Secchi démontre que le 

 baromètre de Maguire ne remplit pas les conditions nécessaires à la stabilité 

 de l'équilibre, qu'il est irréalisable sous la forme indiquée; c'est exactement 

 ce que j'ai dit dans ma Note du 26 août. Quant au baromètre à peson 

 (sleelyard barometer) de Morland et au baromètre statique de Magellan, sur 

 lesquels M. Forbes a rappelé l'attention des savants dès le a mars 18^7, 

 je crois pouvoir affirmer qu'il ne s'agit pas ici de constructions impossibles 



(1) Je désigne également par E la section pleine ou totale de la cuvette, y compris la 

 place occupée par le tube. 



