( 53 9 ) 

 Principes de Newton; et il en conclut que « la masse entière des documents 

 » communiqués à l'Académie est une pure imposture (pureforgeries). » 



» Je rappellerai succinctement l'origine de cette question. Newton dit, 

 dans le scolie de la proposition IV du premier livre des Principes : « Le cas 

 » du corollaire VI (c'est-à-dire la loi d'attraction en raison inverse du 

 » carré de la distance) est celui des corps célestes, comme l'ont trouvé 

 » nos compatriotes Wrenn, Hooke et Halley. » 



» N'était-ce pas pour moi un devoir de faire connaître que Pascal s'était 

 aussi beaucoup occupé des lois de l'attraction, en prenant pour point de 

 départ l'immortel ouvrage de Copernic, si explicite sur ce point, et pour- 

 tant si négligé de Newton et d'autres après lui, et de dire que Pascal avait 

 connu ces lois, qu'il méritait donc de prendre place à côté des géomètres 

 qui , comme Wrenn, Hooke et Halley, les avaient aussi connues après lui? 



» J'ai cité à ce sujet deux Lettres et quatre Notes, que je prenais parmi 

 un grand nombre d'autres, et qui me paraissaient suffisantes pour justifier 

 mon assertion. — Voilà à quoi se bornait ma communication. 



» Il n'y avait rien là qui pût offusquer les amis et les admirateurs de 

 Newton, au nombre desquels j'ai toujours été. Cependant notre confrère, 

 M. Duhamel, s'étant empressé d'élever des objections, comme si les six pièces 

 communiquées renfermaient tout le travail de Pascal, j'ai dû produire une 

 série des pièces relatives à la question, et montrer qu'elles renfermaient la 

 démonstration des lois de l'attraction, et que le corollaire VI notamment 

 s'y déduisait d'un énoncé fort remarquable. On a vu par là que je ne re- 

 doutais nullement la comparaison des Notes de Pascal et de l'œuvre de 

 Newton. C'est que je n'avais point agi légèrement, et que j'étais éclairé par 

 une masse de preuves très-diverses, et qui jusqu'à présent ne m'ont point 

 fait défaut. 



» Des doutes ayant été émis sur l'authenticité de ces papiers de Pascal, 

 j'ai dû dire que j'en possédais beaucoup d'autres, et même des correspon- 

 dances de Pascal, notamment avec Newton. J'en donnai quelques exemples. 

 Je fis remarquer que les Notes envoyées à Newton par Pascal sur l'attrac- 

 tion s'étendent jusqu'au 20 novembre i658; que Pascal avait donc pu se 

 servir de la découverte du second satellite de Saturne pour ses calculs, ce 

 qui répondait à la seule observation pouvant impliquer quelque doute 

 de la part de notre confrère M. Faye. 



» Dans la séance du 12 août vint la Lettre de Sir David Brewster, qui 

 contestait les documents cités de Pascal et de Newton. 



» Comme, par suite d'une réclamation de M. Faugère en faveur du 



70.. 



