( 6a i ) 

 n'ont point de collections proprement dites d'autographes. C'est ainsi qu'il 

 n'existe point, je crois, à la Bibliothèque impériale, de Lettres de Montes- 

 quieu; il ne s'y trouve qu'une seule pièce sans signature, contenant des notes 

 qui semblent ne pas se faire. suite. De même il n'existe qu'une seule Lettre de 

 Malebranche. Je pourrais étendre considérablement ces citations. Cepen- 

 dant il est bien évident, comme on l'a vu dans la séance du 3o septembre, 

 qu'il fout plus d'une Lettre et même plus d'une série de Lettres d'un au- 

 teur, pour inférer, avec quelque probabilité, que telle pièce est ou n'est pas 

 de lui. 



» Mais si j'ai regardé l'enquête restreinte et à huis clos demandée avec 

 tant d'insistance par M. Fangère, comme inadmissible clans une telle ques- 

 tion, je rappelle que j'ai invoqué, et j'invoque de nouveau une enquête 

 générale, de la part de toutes les personnes qui veulent bien prendre intérêt 

 à la question. Je communiquerai, comme je l'ai déjà dit, et fait déjà avec 

 succès, mes documents à qui voudra les voir. Que ceux qui voudraient 

 alléguer qu'ils ne sont pas compétents pour juger par eux-mêmes de l'écri- 

 ture ou de l'ancienneté des papiers, amènent avec eux des experts qui 

 les éclaireront. Que puis-je faire mieux? De plus, je prépare la publication 

 qu'a demandée Sir David Brewster, et je prendrai des mesures pour que mes 

 documents puissent être toujours consultés. S'ils sont indignes du grand 

 nom de Pascal, le triomphe de M. Fangère et de la vérité, qui seule l'inspire, 

 n'en sera que plus éclatant, et se perpétuera. Que peut-il demander de plus? 



IV. 



» Je reviens sur l'origine des documents. J'ai déjà dit (séance du 1 2 août , 

 p. 271), et on l'a vu du reste par une foule de citations, que ces papiers pro- 

 venaient du cabinet de Desmaizeaux, qui a été l'ami et le confident de New- 

 ton. Il n'a jamais refusé de convenir que Newton avait eu des relations avec 

 Pascal ; il a même montré la totalité des pièces se rapportant à ces rela- 

 tions, à plusieurs de ses amis, notamment à Montesquieu; mais plus tard il 

 y a mis plus de réserve, et a refusé, avec franchise, d'en donner commu- 

 nication, alléguant qu'il ne s'en considérait que comme dépositaire. Je pos- 

 sède à ce sujet plusieurs correspondances de Desmaizeaux, dont il n'y a 

 point eu jusqu'ici nécessité de parler. Après la mort de Desmaizeaux, ses 

 papiers ont été vendus. Un Français, grand collectionneur (1), en a acquis 



(1) Le chevalier Blondeau de Charriage, qui s'attachait principalement aux pièces généa- 

 logiques et se les procurait souvent par des échanges, en donnant des pièces autographes 



