( 658 \ 



donné dans Vlsoqraphie. J'ai invité M. Faugère à en faire la vérification. De 

 plus, j'ai dit qu'il y avait grande probabilité que la Lettre des Affaires étran- 

 gères n'était point autographe, puisqu'elle paraissait être une pièce diplo- 

 matique. J'ai demandé quelques détails sur cette Lettre, tels que sa date, 

 le sujet dont elle traite, etc.; j'aurais pu dire la langue dans laquelle elle est 

 écrite. 



» Il semble qu'une réponse de M. Faugère sur ces différents points était 

 un devoir envers l'Académie. J'ai cru qu'il l'avait compris ainsi, quand 

 j'ai vu qu'il avait fait insérer sa Lettre de lundi dans les journaux (même 

 dès mercredi), sans dire un mot de la réfutation, ou du moins des objec- 

 tions que j'avais produites à l'instant même, en sa présence. 



» Cette publication anticipée, qui ne peut venir que de M. Faugère, car 

 les journaux ne connaîtront qu'aujourd'hui même la Lettre insérée au 

 Compte rendu, ne pourrait s'excuser qu'autant que M. Faugère aurait re- 

 connu indubitablement que la Lettre qu'il allègue est bien autographe et 

 que les miennes sont fausses; et je devais croire qu'il en donnerait avis 

 aujourd'hui à l'Académie. 



» Je maintiens de nouveau que mes Lettres du Roi Jacques sont parfai- 

 tement authentiques. Les preuves à ce sujet ne me manquent point. J'au- 

 rais attendu cependant, pour ne pas fatiguer l'Académie de ces détails, que 

 M. Faugère eût répondu à ma demande de la dernière séance, si la Lettre 

 de M. Brewster ne me ramenait pas sur ce point de la discussion. 



III. 



» La nouvelle Lettre de Sir David Brewster vient de m'ètre commu- 

 niquée il n'y a qu'un instant. Si j'en avais été prévenu, j'aurais apporté 

 les documents qui doivent me servir dans ma réponse. Je me bornerai 

 donc à les indiquer aujourd'hui, et je les produirai dans la prochaine 

 séance. 



» Quant à la Lettre, dont il vient d'être donné lecture par M. le Secré- 

 taire perpétuel, la première phrase m'autorise à dire tout d'abord qu'elle 

 décèle une intention injurieuse et presque badine, mais qu'elle ne ren- 

 ferme rien de sérieux, quoique l'auteur se dise « dans l'obligation d'étudier 

 » d'un peu près ce nouveau et très-divertissant fragment de la plus auda- 

 » cieuse imposture qui ait jamais été ourdie. » 



» Je n'y répondrais pas plus qu'à certaines autres attaques, si le nom de 

 M. Brewster et l'insertion de sa Lettre dans nos Comptes iwuius ne m'en 

 faisaient un devoir envers l'Académie. 



