( 785 ; 

 dont j'ai parlé dans ma première communication, abstraction faite de toule 

 considération des éléments, qu'on peut supposer n'avoir pas varié entre le 

 temps de Pascal et l'année 1726, sont les suivants : 



)> i° Les diamètres apparents du Soleil, de Jupiter et de Saturne; 



» i° Les éléments d'un des satellites de Jupiter; 



» 3° Les éléments d'un des satellites.de Saturne; 



» 4° La parallaxe solaire. 



» Examinons ces groupes d'éléments isolément, pour savoir si Galilée 

 était capable de fournir à Pascal des évaluations de ces éléments cpii pussent 

 conduire à des résultats identiques à ceux que contiennent les Notes attri- 

 buées à Pascal. 



» 1 . Dans le troisième de ses fameux dialogues sur les systèmes de l'uni- 

 vers de Ptolémée et de Copernic, Galilée exprime ainsi ses vues sur la gran- 

 deur delà parallaxe du Soleil et sur la grandeur du diamètre apparent du 

 Soleil : 



« Et d'abord je suppose, avec Copernic lui-même, et d'accord avec les 

 » adversaires, que le demi-diamètre du grand orbe, qui est la distance de 

 » la Terreau Soleil, contienne 1208 demi-diamètres de la même Terre. 

 » Secondement, j'admets, avec l'assentiment des mêmes et avec la vérité, que 

 » le diamètre apparent du Soleil dans sa distance moyenne est d'environ 

 » un demi-degré, c'est-à-dire de 3o minutes, qui sont 1800 secondes ou 

 » 108000 tierces. » 



» J'ai maintenant à m'occuper de la valeur que Galilée assigne à la pa- 

 rallaxe solaire. En ce qui toucbe le diamètre apparent du Soleil, il estime 

 qu'il est d'environ 3o minutes. Ce résultat était parfaitement d'accord 

 avec les mesures du même élément faites de son temps. Avant l'application 

 du télescope aux instruments divisés, les observations pour déterminer le 

 diamètre apparent du Soleil étaient nécessairement assez grossières (0/ « 

 rude character). Il est important d'avoir présent à l'esprit que le télescope, 

 tel qu'il était employé par Galilée, consistant en une lentille convexe et 

 une lentille concave, convenablement combinées ensemble, était essentiel- 

 lement inapplicable à des mesures exactes, puisque dans aucune partie de 

 sa construction on n'aurait pu introduire un objet qui pût être vu avec la 

 même netteté que l'image de l'objet observé. C'est le caractère particulier 

 de la forme képlerienne du télescope à réfraction qui consiste en une com- 

 binaison de deux lentilles convexes, que l'image de l'objet observé est for- 

 mée dans une certaine position définie dans l'intérieur du tube du téles- 

 cope, et où conséquemment aucun autre objet qui s'y trouverait placé ne 



C. R., i«fi 7 , 2" Semestre. ( T. LXV, !V 20.) I o3 



