( io 7 5 ) 

 sont produits ont été empreints d'une vivacité et d'une passion dans les- 

 quelles on voyait trop facilement percer certaines ambitions et certains 

 intérêts personnels. Il est temps de les écarter de la question, de la dé- 

 battre et de la résoudre avec le calme nécessaire. 



» Lorsqu'en 1 854 on dut pourvoir à de nouvelles entreprises, on exa- 

 mina, avant de rien décider, l'opportunité d'une translation de l'Observa- 

 toire (1). On reconnut que l'établissement se trouvait encore dans des 

 conditions propres à l'exécution de grands et bons travaux, et qu'il pour- 

 rait être conservé à la Capitale, pourvu qu'on prît en temps et lieu les dis- 

 positions nécessaires. Cette conclusion, qui avait été appuyée par l'adminis- 

 tration municipale, fut accueillie avec satisfaction. Il ne faut, pas sans mo- 

 tifs urgents, détruire les monuments scientifiques d'une nation, faire table 

 rase de rien de ce qui a été son légitime orgueil, et anéantir ce qui rappelle 

 au pays ses gloires pacifiques ou ses gloires militaires. 



» Ce n'est pas qu'il faille non plus sacrifier l'intérêt du présent à celui 

 des souvenirs. Cette faute n'a pas été commise. Disons comment il a été 

 pourvu à toutes les nécessités, puisque cela paraît être ignoré, même par 

 des astronomes préoccupés d'un point de vue exclusif. 



» Tant que nos instruments restèrent de grandeur modérée, nous 

 n'eûmes point une occasion définitive de résoudre les difficultés soulevées 

 par la situation particulière de l'Observatoire. Ce fut seulement lorsque 



(i) Cette détermination de conserver l'Observatoire de Paris n'a point été prise sans 

 avoir recueilli l'opinion des hommes les plus prudents. Qu'il nous soit permis de dire à 

 cette occasion qu'il en a toujours été ainsi dans les affaires considérables, et d'en citer un 

 exemple. 



On sait que le grand objectif de i/\ pouces, acheté avant nous, a dû être mis de côté 

 comme impropre au service. Avant de nous résigner ace sacrifice, nous avons consulté deux 

 Commissions spéciales : la première a eu à se prononcer sur les qualités ou plutôt sur les 

 défauts astronomiques de l'objectif; nous avons entre les mains un procès-verbal signé 

 d'Elle, et, en particulier, par le constructeur de l'objectif, et qui le déclare hors d'usage. 



Cette situation lâcheuse provenant d'une décomposition qui s'effectue à la surface du 

 verre, nous avons voulu consulter, au point de vue de la valeur de la matière, une autre 

 Commission spéciale que notre confrère, M. Dumas, a bien voulu présider, et a laquelle 

 notre confrère, M. Peligot, a bien voulu également donner le concours de ses lumières. 

 Cette Commission a été unanime à reconnaître que ce serait peine perdue de chercher à 

 retravailler un verre dont la matière avait commencé à se décomposer; et c'est seulement 

 alors que nous nous sommes décidé à considérer l'objectif comme définitivement et complè- 

 tement condamné. 



M. Dumas et M. Peligot, présents à la séance, confirment l'un après l'autre le dire de 

 M. Le Verrier. 



r4o.. 



