( '°79 ) 

 parler au Conseil de ce défilement des lumières. Nous ne doutons pas que, 

 cette opération étant bien exécutée, l'Observatoire se trouvera dans les 

 mêmes conditions qu'aujourd'hui. Les travaux tels que ceux qui con- 

 cernent l'observation des petites planètes télescopiques, à plus forte raison 

 l'observation des grandes planètes et de la Lune, s'y feront avec le même 

 avantage que par le passé, et nous avons prouvé par des chiffres que cet 



avantage est sérieux. 



m 11 convient de rappeler ici une mesure indiquée dans un autre écrit et 

 qui donnerait des facilités pour l'établissement des grands instruments. On 

 doit les éloigner des rues le plus possible et autant que le permet la hau- 

 teur du bâtiment qui limite l'horizon an nord. On gagnerait beaucoup à 

 cet égard si l'on croyait pouvoir déraser l'étage supérieur ainsi que l'avait 

 proposé Cassini dès i 786 ; car, tout en conservant la même étendue à l'hori- 

 zon nord on pourrait rapprocher davantage les instruments du centre des 

 terrains et les soustraire à l'influence du bruit et des lumières (1). 



» Eu mettant en avant ce projet, nous n'avons eu d'autre intention que 

 d'indiquer toutes les voies d'améliorations qui nous paraissaient accep- 

 tables. Noiis ne tenons personnellement en rien à ce qu'on réalise une 

 telle proposition et nous avons même vu avec plaisir qu'elle ait été combat- 

 tue; car nous ne doutons pas que ceux qui ne veulent point consentir à 

 une simple diminution de la hauteur de l'édifice, favorable au service astro- 

 nomique, ne se joignent à nous pour combattre à plus forte raison la 

 démolition complète, la vente des matériaux et des terrains, en un mot, 

 l'anéantissement du tout! 



» Avons-nous besoin d'ajouter que le grand établissement central de 

 météorologie, dont rien n'existait avant nous et que nous avons constitué 

 à i'Observaloire, n'a besoin d'aucune translation? 



» Que si malgré tout, sans nécessité réelle, on voulait transporter en 

 masse l'Observatoire de Paris, il serait absurde de le conserver dans fa 

 vallée de la Seine et de ne point profite)' de l'opération pour le transférer 

 plus an sud. On n'aurait point ainsi évité les brumes trop fréquentes de cette 

 vallée, qui sont l'obstacle le plus grave aux observations des phénomènes 

 délicats, et l'on serait toujours réduit à porter une partie de ces dernières 

 observations dans le Midi. Lorsqu'on s'éloigne de Paris, à i5 ou 20 lieues 



(1) Avec les matériaux provenant du simple dérasement de l'étage supérieur, on pourrait 

 constituer au nord une nouvelle façade où l'on leliouverait avec avantage les installations 

 nécessaires. 



