( «77 ) 



» Soit / la longitude moyenne du Soleil, 



/' » de la Lune, 



T) = l'—l. 



En tenant compte des termes ayant poui' argument 2D, nous trouvons 



v' =/'-f- 2 37i"sin?.D, 



7r' = lt', -+- 2^",6cOS2D. 



Ce sont les seuls termes qui affectent sensiblement le coefficient de D dans le dévelop- 

 pement de Sv. Posant donc v = /, 7r = t7 , nous avons 



in ' G \ 



1 —?— C0S2D ) sin(D -+- 237i"sin2D). 



Mais 



sin (D -4- 237 1 "sin 2 D) = 1 ,0057 sinD -I- 0,0057 sin3D, 



27", 6 

 1 ,0057 sinD X — —, — C0S2D = — o,oo4o sinD -I- o,oo4o sin 3D; 



§j = -, coss' —r (1 ,0097 sinD + 0,0017 sin 3 D). 



» La partie fractionnaire du facteur 1 ,00^7 paraît avoir été négligée par M. Le Verrier. 

 Son origine géométrique peut être exprimée ainsi : En réalité, l'orbite delà Lune est allongée 

 dans la direction des quadratures; de plus, en raison de l'inégalité 237i"sin2D, elle occupe 

 une plus grande proportion de son temps dans le voisinage des quadratures. Par suite de 

 ces deux causes, la valeur de P est systématiquement plus grande que si la Lune se mouvait 

 dans son orbite moyenne. 



i> 2 II m'a été tout à fait impossible de reproduire, ou même de trouver à peu près [lo 

 reproduce or even to trace), l'équation de M. Le Verrier de la page 10 1 : 



q' s 



log— =8,35199. 



Je ne puis trouver autre chose pour ce logarithme que 8,35488, différence qui correspond 

 au facteur 1,0067. Ainsi nous avons le facteur i,oi65, par lequel la parallaxe solaire 

 semble être multipliée dans le résultat de M. Le Verrier, outre l'erreur signalée par 

 M. Stone. 



« Cette erreur « signalée par M. Stone » altère le résultat de o",o4. 

 Pour voir en quoi elle consiste, on peut se reporter à ce que M. Stone en a 

 dit dans les Monthly Notices de la Société Astronomique de Londres, cahier 

 du 12 avril 1867 (vol. XXVII, p. a4i). » 



