( 77 2 ) 

 documents à l'appui, ait lieu le plus tôt possible, ainsi que le vif désir devoir 

 M. Chasles ne pas user dans une polémique incessante une santé et une vie 

 si précieuses à la science et si chères à l'Académie. » 



HISTOIKE DES SCIENCES. — Réponse aux deux Lettres de Sir David Brewster; 



par M. Chasi.es. 



« Je ne me rends pas dès aujourd'hui aux conseils de mes amis qui m'invi- 

 tent à ne plus m'occuper désormais que des soins que demande la publica- 

 tion des nombreux documents qui mettront hors de doute, nonobstant 

 tous les efforts contraires, les relations qui ont existé entre Pascal et 

 Newton. Mes confrères m'excuseront, j'ose l'espérer, de ne point rester 

 sous le coup de nouvelles dénégations et interrogations de M. Brewster. 

 Je prie donc l'Académie de me permettre de répondre rapidement à ses 

 deux Lettres. 



» Sir David dit que sa première Lettre « clôt la controverse entre M. Le 

 » Verrier et moi, et venge l'honneur de Newton. » 



» Il est dans l'erreur; sa Lettre n'ajoute rien à ce qui a été dit par 

 M. Grant et par M. Le Verrier. Il paraît ne s'èlre pas rendu compte de 

 l'état de la question. 



» M. Grant a dit que pour Saturne, Newton s'était servi, en 1726, des 

 observations de Cassini insérées dans les Transactions philosophiques pour 

 1687 ( 1). M. Le Verrier a dit de même, en indiquant les Mémoires de notre 

 Académie, au lieu des Transactions philosophiques, en ces termes : « Les 

 » observations de Cassini existent, et il suffit de les consulter dans les Mé- 

 » moires de notre Académie, pour reconnaître qu'elles sont identiques à 

 » celles données par Newton en 1726 (2). » 



» M. Brewster n'ajoute donc absolument rien à ce qui a été dit très- 

 expressément par M. Grant, puis par M Le Verrier. 



» Voilà un nouvel exemple de la précipitation et de la confiance sans 

 bornes avec laquelle Sir David a toujours cru détruire ce qu'il s'est plu à 

 appeler des impostures. Mais ce mot ne se trouve plus dans ses Lettres de ce 

 jour; et je suis heureux d'en faire la remarque. 

 » Je passe à la seconde Lettre. 



» Sir David avait avancé, dans la dernière séance, « qu'il produirait des 

 » faits d'une grande importance, montrant qu'il est probable que Desmai- 



(1) Comptes rendus, séance du 3o septembre, p. 5^5. 



(2) Comptes rendus, séance du i4 octobre, p. 623. 



