( no3 ) 

 tives pour perfectionner les instruments astronomiques seraient à peu près 

 sans objet, tant qu'on négligera la considération des influences locales. 

 Imaginons que l'on établisse des instruments méridiens les plus perfection- 

 nés, dans la localité jugée la plus favorable, et que des observateurs très- 

 exercés y fassent l'application des meilleures métbodes pour la détermina- 

 tion des positions des étoiles dites fondamentales ; on peut être certain à 

 l'avance, que les résultats obtenus dans ces conditions seront d'une préci- 

 sion supérieure à celle que l'on peut atteindre à l'Observatoire de Paris, 

 cet Observatoire ne possédant pas les instruments méridiens les plus per- 

 fectionnés et se trouvant établi dans des conditions locales défavorables. 

 Une exactitude donnée ne s'y obtiendrait qu'au prix d'un bien plus grand 

 nombre d'observations. 



>> Mais, quand on aura ainsi obtenu la précision requise, ou même atteint 

 la limite de précision résultant de l'impossibilité d'échapper complètement 

 aux influences atmosphériques, sera-t-on également certain d'avoir utilisé 

 toute la précision des instruments et des méthodes? Cela est tout au moins 

 douteux. En effet, bien que la partie accidentelle des erreurs dues aux 

 influences locales s'élimine de la moyenne d'un grand nombre d'observa- 

 tions, il faut cependant reconnaître que cette moyenne devra conserver des 

 traces des influences prédominantes : l'accord dans les moyennes partielles 

 de plusieurs années d'observations, s'il existe, prouvera simplement que la 

 cause prédominante a agi avec la même efficacité. Comment donc s'assurer 

 du degré de précision obtenu? Je n'aperçois d'autre solution de ce pro- 

 blème, que celle qui consiste à faire exécuter le même genre d'observations, 

 dans une autre localité aussi différente que possible de la première, au point 

 de vue des circonstances atmosphériques et locales. La précision des instru- 

 ments, des méthodes, et l'exactitude des observateurs devraient être égales 

 des deux côtés. On sent qu'un pareil but ne saurait être atteint par la 

 comparaison des observations faites dans deux observatoires indépendants 

 l'un de l'autre. Que de difficultés n'aurait-on pas à vaincre s'il fallait déci- 

 der un autre observatoire à abandonner le cours de ses travaux, pour entrer 

 dans une nouvelle voie de recherches! 



» Si l'on accepte ce nouveau point de vue, on trouvera que la succur- 

 sale créée à Marseille ne doit pas seulement servir à l'établissement des 

 grands appareils astronomiques qui ne pourraient- fonctionner utilement à 

 Paris, mais qu'il faut encore que Paris et sa succursale soient dotés d'un 

 système d'instruments méridiens perfectionnés et destinés à fonctionner en- 

 semble, dans les meilleures conditions locales possibles ; ce qui implique, 



