( "°7 ) 

 à quelques objections que nous rencontrons dans le mèine numéro 26 

 du Compte rendu. 



» i° On assure (p. 1060) que « dans la communication qu'il a faite à 

 » l'Académie, séance du 11 novembre 18(37, ^- ^e Verrier a présenté la 

 » question du déplacement de notre principal établissement astronomique, 

 « comme résultant d'incompatibilités entre les exigences des travaux de 

 » l'Observatoire et les projets de la ville de Paris. » Or, comme le 23 dé- 

 cembre suivant nous avons combattu l'idée du transfert de l'Observatoire, 

 on se donnerait ainsi la satisfaction de nous mettre en contradiction avec 

 nous-mème. 



» L'assertion est inexacte et la contradiction n'existe pas. Il n'y a pas, en 

 effet, dans l'article du 1 1 novembre un seul mot qui puisse laisser croire 

 que je voulusse du transfert. Loin de là, je termine cet article comme il 

 suit : « Nous nous sommes occupé des moyens de tirer parti de la situation 

 » nouvelle, de manière que l'Astronomie n'ait pas à en souffrir. Nous croyons 

 » y être parvenu. » C'eût été, on en conviendra, un singulier moyen de tirer 

 parti d'un établissement que de le détruire. Au reste, l'auteur de cet argu- 

 ment inexact et personnel connaissait parfaitement nos intentions. 



» i° On assure qu'il serait impossible de déterminer la latitude à l'Obser- 

 vatoire de Paris, qu'on la trouve sans doute trop faible d'un quart de seconde 

 en janvier et trop forte de la même quantité en juillet. Et l'on présente à 

 l'appui de cette opinion un relevé que M. Le Verrier, à la requête de l'au- 

 teur de l'objection, aurait fait préparer mois par mois des goo valeurs de la 

 latitude obtenues au Cercle de Gambey pendant six années. 



» Il y a là plus d'une erreur. 



» Le relevé dont il s'agit a été fait lorsqu'on a calculé la latitude résultant 

 des observations de six années, et sur une demande adressée par le dépôt 

 de la Marine. Je voulus savoir si la saison exerçait une influence sur la 

 valeur déterminée pour la latitude. Un examen préliminaire, incomplet, 

 suffit pour montrer que la saison n'avait aucune influence sérieuse, et il 

 fut dès lors mis de côté. 



» C'est cette pièce qui, plusieurs années après, a été communiquée à 

 l'auteur de l'objection sur sa demande, pièce bonne pour le but que nous 

 nous nous étions proposé, mais insuffisante pour toute autre conclusion. 

 Nous ne l'avons pas publiée, et nous devons regretter qu'on en ait fait cet 

 usage sans notre assentiment, puisqu'on nous a ôté ainsi l'occasion de 

 prévenir que cette étude aurait eu besoin d'être complétée avant d'être 

 présentée à l'Académie. 



144.. 



