(59) 

 la ttorma veJticnlis, pour mieux faire sentir les différences qui séparent les 

 singes anthropomorphes de l'homme. Prichard, de son côté, a introduit 

 d;ins la description de la tète les considérations tirées du procjnatliisme et 

 de la conformalion pyramidale que l'un de nous a proposé de mesurer exac- 

 tement à l'aide d'un instrument spécial présenté à l'Académie, en i858. 

 Aux modes d'appréciation précédents, Retzius ajouta les rapports des dia- 

 mètres céphaliques, forma la belle collection qui est encore une des plus 

 riches de l'Europe, et mérita d'être regardé comme le véritable continua- 

 teur de Blumenbach. 



» La France, qui, par Buffon et Daubenton, avait ouvert la voie, d'abord 

 aux études d'Anthropologie, puisa l'introduction des^mesures précises dans 

 la description de la tête humaine, resta longtemps en arrière du mouve- 

 ment qui se manifestait en Angleterre, en Amérique et en Suède. Il faut ar- 

 river à William Edwards et à la Société d'Ethnologie pour voir l'école fran- 

 çaise reprendre une autorité qui s'accuse par la fondation de Sociétés 

 modelées sur celle de Paris. Peu après, M. Serres reprenait la collection 

 commencée par Cuvier et la développait à un point tel que les anthropolo- 

 gistes américains eux-mêmes la déclaraient être sans rivale. Nous croyons 

 pouvoir dire qu'elle a gardé sou rang. 



» La Société d'Anthropologie succéda à la Société d'Ethnologie. Elle aussi 

 compte aujourd'hui dans tous les grands Étals de l'Europe des Sociétés 

 sœurs, fondées à son imitation et qui ont déclaré vouloir marcher sur ses 

 traces. L'autorité qu'elle a su prendre presque dès ses débuts est certaine- 

 ment due à la direction sévère de ses travaux. Il serait impossible d'en rap- 

 peler ici même une faible partie et de rendre justice à tous les travailleurs 

 à qui elle doit la position qu'elle a prise; mais nous ne saurions passer sous 

 silence les noms deM]\I. Broca et Pruner-bey, dont la parole et l'exemple ont 

 été certainement pour une grande part dans la direction générale des tra- 

 vaux de la Société. 



» En abordant la description des têtes osseuses appartenant aux races 

 htmi;iines actuelles, nous avons dû, M. Hamy et moi, nous préoccuper de 

 l'ordre dans lequel nous les étudierions, on d'autres termes, delà classifica- 

 tion de ces têtes. S'il s'était agi des races elles-mêmes, nous aurions incon- 

 testablement suivi les principes de la mélltode naturelle^ tels (jiie l'un de 

 nous s'est depuis longtemps efforcé d'en faire l'application à la classifica- 

 tion anthropologique ; mais, n'ayant à étudier qu'une partie de l'être humain 

 et ne voulant pas aller chercher des caractères en dehors d(> la tèle osseuse, 

 nous avons dû adopter un système. Les trois types fondamentaux nous ont 



8.. 



