( 32 ) 



chimique; mais heureusement mon incompétence que je reconnais, je 

 puis l'abriter derrière une autorité pour laquelle, ici comme en dehors de 

 cette enceinte, tout le monde professe un égal respect. En effet, notre 

 maître à tous, en fait de Physiologie chimique, M. Boussingault, prenant 

 la parole, après la lecture de ma seconde Note, a insisté sur les faits 

 qu'offre Y Agave « comme producteur de matières sucrées élaborées par 

 )' les feuilles « ; puis, le 20 décembre, il a dit « être porté à croire que 

 » le sucre, accumulé dans certains organes, a été élaboré dans les 

 » feuilles » ; enfin il a établi que, « durant la germination, l'amidon des 

 » graines donne non-seulement du glucose par une action diastasique...., 

 » mais aussi, dans quelques circonstances, du sucre de canne ». Il n'est 

 donc pas contraire aux données actuelles de la Chimie que l'amidon passe 

 à l'état de saccharose, puisque voilà ce fait établi d'une manière inat- 

 taquable. 



)) Qu'il me soit permis de rappeler, à mon tour, un exemple bien connu 

 de ce changement de l'amidon en sucre. On sait que le fruit du Bananier, 

 encore vert, est un véritable réceptacle de matière amylacée, que l'on con- 

 somme à peu près en guise de pain, dans les contrées chaudes; mais on 

 sait aussi que, par la maturation, ce même fruit devient uniquement 

 sucré, l'amidon s'y changeant en gomme et en sucre cristallisable (1). 



» Une dernière remarque en terminant. Le sucre ne peut être produit, 

 dans la racine de la Betterave, que de deux manières, soit par l'action seule 

 et indépendante de cette racine, soit par son action subordonnée à une éla- 

 boration préalable de matières dans les feuilles. Dans le premier cas, la 

 matière saccharine pourrait provenir uniquement de l'eau puisée dans le 

 sol et tenant simplement en dissolution une minime quantité de matières 

 salines, puisque c'est le seul liquide que cet organe reçoive directement et 

 par sa propre absorption. Je ne pense pas que personne puisse songer à 

 faire dériver du sucre de cette eau; mais, si cette première origine est re- 

 connue inadmissible, il me paraît difficile de se refuser à admettre la 

 seconde. 



» Après avoir présenté ces coin-tes et dernières réflexions, qui m'ont 

 semblé n'être pas hors de propos, je me range à l'avis exprimé par notre 

 éminent confrère M. Cl. Bernard, et je déclare close pour moi, comme il 

 a dit qu'elle l'est pour lui, cette discussion uniquement scientifique, 

 dans le cours de laquelle l'Académie a bien voulu me permettre, et je l'en 

 remercie vivement, de lui adresser trois fois la parole. » 



{ I ) Boussingault, Économie rurale, t. I, chap. V. 



