{ ^' ) 



pant un noyau de 8"'", 4 q"' conserve environ le tiers seulement de l'ai- 

 mantation totale. 



» Si l'on vient à réaimanter ce noyau de 8""", 4, on lui rend un magné- 

 tisme total égal à 23,5, presque autant que la lame primitive avant son 

 usure. On voit que, par cette réaimanlation, une nouvelle couche magné- 

 tique se refait à la surface, remplace celle qui avait été enlevée, et lui est 

 presque égale, peut elle-même s'enlever comme la première et se remplacer 

 comme elle dans les épaisseurs sous-jacentes. 



)< Pour un acier encore plus cémenté, l'aimantation se cantonne dans 

 une épaisseur encore plus petite; mais, dans les aciers du commerce qui 

 sont beaucoup plus conducteurs, l'aimantation pénètre à peu prés unifor- 

 mément dans la masse entière, comme il était facile de le prévoir (*). 



» Ces résultats sont conformes à la théorie. Si l'on admet que, dans une 

 lame d'épaisseur 2E, l'aimantation décroisse à partir des deux faces suivant 

 la même loi que dans le sens de la longueur on trouve qu'elle est exprimée 

 par la formule 



X est compté à partir du milieu de la lame. Pour avoir la quantité totale 

 M de magnétisme comprise dans cette lame de — e à + e, c'est-à-dire ré- 

 duite à l'épaisseur 2C, il faut intégrer f(Lr de -H e à — e, ce qui donne 



ou, en développant en série, 



(.) M = 4A/.-(r+ -^/=A-+...), 



formule conforme aux mesures précédentes. 



(*) C'est le cas tle MM. Trùve et Durassier. Ils mesurent la quantité de magnétisme par 

 le sinus de la déviation imprimée par l'aimant à une boussole voisine. Tous les physiciens 

 savent que cette méiliode ne mesure rien quand la boussole est rapprochée et la déviation 

 grande. Mais admettons qu'elle soit bonne; il faudrait au moins la calculer exactement. La 

 quantité <ie magnétisme serait exprimée non par le sinus, mais par la tangente de la dé- 

 viation, comme dans la boussole dite des tangentes. En corrigeant cette faute de calcul 

 dans les expériences de MM. Trêve et Durassier, on voit que le magnétisme n'est pas 

 proporlionnel au poids de l'acier, qu'il est représenté non par une droite, mais par une 

 courbe, et que le magnétisme est plus dense à la surface qu'au centra. Kn résumé : i" le 

 magnétisme n'est pas proporlionnel au poids de l'acier; 2" la méthode employée es! insul- 

 fisante; 3" il y a ime faute dans le calcul des expériences; 4° '|i'ai"' '>" l-i corrige, on trouve 

 des résidlats conformes aux miens. 



