( 20 ) 



mentes, la couche magnétisée ne dépasse pas l'épaisseur d'un vernis. 

 J'ai de plus établi que la loi du décroissement du magnétisme est donnée 

 par la formule précédente. Ces idées ayant été récemment contestées par 

 des expériences peu précises et mal interprétées, je viens les défendre et 

 les préciser par des études plus complètes. 



» Je prends comme exemple un acier de M. Dalifol, bien homogène, bien 

 trempé, très-dur et fort peu conducteur. Ses dimensions étaient : longueur 

 280 millimètres, largeur 5o millimètres, épaisseur io™'",6. Après l'avoir 

 aimanté à saturation et maintenu au repos pendant quelques jours pour 

 l'ametier à son équilibre définitif, je l'ai dissous peu à peu dans l'eau ré- 

 gale froide, le retirant de temps en temps pour mesurer son épaisseur e 

 et la totalité de son magnétisme M, continuant l'opération sans interrup- 

 tion, aussi rapidement que possible, pendant toute inie journée. Voici les 

 résultats : 



» Les valeurs de M satisfont sensiblement à l'équation M = Ae + Be', 

 La troisième colonne contient les pertes de magnétisme pour des décrois- 

 sements successifs d'épaisseur, égaux à o",!. Ces pertes, d'abord égales à 

 2,10, diminuent régulièrement jusqu'à 0,20; la densité de la couche ma- 

 gnétique décroît donc de la surface au centre. 



» La quatrième colonne contient les fractions d'épaisseur enlevée; la cin- 

 quième, les fractions de magnétisme disparu. Celles-ci sont toujours plus 

 grandes que celles-là. Quand l'épaisseur décroît de ^, le magnétisme dimi- 

 nuede^; si l'on enlève g- d'épaisseur, on enlève la moite de l'aimantation. 

 Autrement : en usant de chaque côté-j^ de millimètre, on prend le quart 

 du magnétisme total, et pour i'""',i, près des f. Les deux tiers du magné- 

 tisme étaient donc confinés dans une couche de i""",i d'épaisseur envelop- 



