( 338 ) 



brunfaut, au bas de la page 198), la phrase très-catégorique donf voici les 



termes : 



» Nous avons établi ailleurs que ce sucre neutre n'est pas autre chose que du sucre 

 interverti altéré, de manière que ses éléments à rotations antagonistes se trouvent ù pror 

 portions optiques égales, et c'est là le plus souvent, sinon toujours, le cas des glucoses 

 que l'on rencontre soit dans les mélasses, soit dans les sucres du commerce, alors même que 

 ces produits sont issus de la canne. 



» Avec cette phrase, presque immédiatement antérieure, on ne comprend 

 plus la ténacité dont M. Girard fait preuve en persistant à dire : 



» D'un côté M. Dubrunfaut a depuis longtemps émis l'opinion que ce sucre réducteur 

 ne possède, excepté dans les mélasses exotiques, aucun pouvoir rotaloire. 



» La pensée de M. Dubrunfaut n'est pas du tout celle que mon hono- 

 rable confrère lui attribue. Il ne s'agit pas le moins du monde d'uN sucre, 

 d'uN glucose; car M. Dubrunfaut a écrit la phrase (antérieure) qu'on vient 

 de lire pour combattre l'opinion de Mitscherlich qui regardait comme 

 unique, c'est-à-dire d'une seule espèce, le sucre neutre qui porte son nom. 

 Ce que pense M. Dubrunfaut, c'est que les glucoses du sucre inverti 

 altéré se trouvent, à proportions optiques égales, le plus souvent, sinon 

 toujours dans les sucres, même issus de la canne, et cela ne s'accorde en 

 rien avec l'assertion de MM. A. Girard et Laborde : " 



» D'un côté, M. Dubrunfaut a depuis longtemps émis l'opinion que ce sucre réducteur 

 ne possède, excepté dans les mélasses exotiques, aucun pouvoir rotatoire. 



» M. Dubrunfaut affirme que le sucre unique de Fensky (sucre annoncé 

 par Mitscherlich) est double : il est formé de deux glucoses à proportions 

 optiques égales, même dans la canne (et non pas excepté dans les produits 

 exotiques). 



« MM. A. Girard et Laborde commettent donc une erreur lorsqu'ils 

 parlent d'un sucre unique pour en attribuer la découverte à M. Dubrun- 

 faut; ce sucre entrevu par Fensky, par Soixbeiran , par Jodin, on ne le 

 connaît à l'état isolé que depuis mon travail du 9 mai 1870 ( Comptes rendus, 

 t. LXX, p. ioa3, et Journal des Fabricants de sucre, 12 mai 1870). Est-ce 

 ce sucre qui existe dans les produits commerciaux? Est-ce au contraire un 

 simple mélange de glucoses dont les pouvoirs optiques se compenseraient, 

 comme l'avait avancé M. Didirunfaut. 



» Dans les conditions ordinaires, la fabrication du sucre ne peut aucune- 

 ment prodiiire le sucre neutre de M. Dubrunfaut; ce sucre résultant d'une 



