( 4«2 ) 



grouper, de cinq en cinq jours, les moyennes diurnes qu'on veut discuter, 

 sans s'apercevoir qu'on diminue ainsi, que souvent même on dissimule 

 complètement les inégalités de la température, qui ne sont pas des anomalies, 

 mais résultent au contraire de lois qu'il s'agit de définir et de constater 

 dans leurs effets périodiques (i). Mais depuis longtemps déjà, en France, 

 deux de nos correspondants, Fournet et Fr. Petit; en Ecosse, James 

 Forbes, avaient signalé la nécessité d'étudier chaque jour à part, et les 

 variations d'un jour à l'autre. Seulement ils pensaient que les variations 

 se détermineraient avec d'autant plus de précision et d'exactitude qu'ils 

 pourraient accumuler sur chaque jour la moyenne d'un plus grand nombre 

 d'années. J'ai montré, depuis lors, qu'il n'en est rien : les jours critiques 

 étant susceptibles de varier dans certaines limites d'une année à l'autre, 

 il en résulte qu'il est nécessaire d'étudier à part chaque jour de chaque 

 année (2). 



» Je ne doute pas un instant que, lorsque l'esprit, aussi inii)artial qu'ou- 

 vert à la vérité, qui anime notre savant confrère, l'aura porté à s'occuper 

 de Météorologie statique, il n'y découvre des mérites comparables à ceux 

 qu'il reconnaît avec tant de raison à la Météorologie dynamique. 



» Maintenant, et en terminant ce court historique des progrès de la Mé- 

 téorologie, je suis obligé de signaler un point de la Note de M. Fayc, sur 

 lequel je suis avec lui en com])let désaccord. Pour cela, je demande à em- 

 prunter d'abord à sa Communication les lignes suivantes ; 



r> Ces derniers mois indiquent assez que je conçois, en Météorologie, une branche nou- 

 velle, entièrement distincte de l'ancienne et capable de progresser, lorsque celle-ci est, 



(i) On peut se demander quel est le motif qui a fait choisir le nombre de cinq jours. 

 C'est tout simplement que la moyenne diurne se concluant le plus souvent de la dimi- 

 somme des deux extrêmes, on n'a qu'à additionner les cinq maxima et les cinq minima 

 el reculer, dans la somme, la virgule d'un rang vcis la gauclie. Les annces bissextiles ne 

 donnant pas un nombre de jours multiple de 5, il en résulte que le premier jour derannéc, 

 et, par suite, tous les autres sont indifféremment le prcmiei', le second, ..., le cinquième de 

 la pe/iladc; de sorte que les nombres ainsi obtenus ne sont même pas comparables d'une 

 année à la suivante. Si les directeurs d'observatoires veulent conibinei- cinq à cinq 

 leurs moyennes diurnes, ce n'est pas en prenant cinq jours consécutifs, mais en associant 



dans la même moyenne les i, 6, 11, 16, etc.; les 2, 7, 12, 17, etc Ils obtiendront 



ainsi, pour chaque année, ^3 nombres qui leur permcltiont de définir la //c/iode qainijuc- 

 diurne, 



(2) J'ai même prouvé [Bulletin quotidien di; l'Observatoire météo ro logique central de Mont- 

 souris, autographié) que, lorsqu'on possède, pour chaque jour, les huit'ubserva fions nor- 

 males i,4i 7> 'o> 'j4> 7> 'o> on peut obtenir, pour le baromètre coniuie pour le ther- 

 iMoniètre, deux ordonnées comjjarables pour chaque jour. 



