( 77'i ) 

 sions intéressantes : la première est relative à l'ancienne théorie de la fi'- 

 conclalion, qui doit aujourd'hui être abandonnée; la deuxième est plus 

 importante. Elle nous permet, en effet, d'apporter nne simplification con- 

 .sidérable à l'étude du grand groupe des Ascoraycètes ; elle réunit en une 

 seule doux formes reproductrices en apparence assez semblables, mais qui, 

 pliysiologiqucment, ne pouvaient être comparées : elles peuvent l'être au- 

 jourd'hui. Ce sont deux formes homologues, et une foule d'intermédiaires 

 les réunissent. Ce qui distingue les spermaties vraies, c'est leur petitesse : 

 elles semblent avoir été allégées de la réserve de nourriture que toute spore 

 emporte en général avec elle pour pourvoir à son premier développement 

 dans lair humide. Elles doivent tomber sur un substiatiun approprié, sans 

 quoi elles ne peuvent se développer. Les conidies, au contraire, germent 

 aisément; mais ce qui les réunit aux précédentes, c'est leur production 

 acrogéne, leur enveloppe mince et simple, la profusion immense avec la- 

 quelle elles sont jiroduites, leur rôle de dissémination, si évident chez les 

 formes mucédinées des Ascomycètes, dissémiuiitioii qui, pour les conidies, 

 peut s'accomplir à l'aide du vent, pour les spermaties vraies par l'eau et 

 les oiseaux. 



» Cette simplification du nombre des organes reproducteurs donne une 

 grande unité au polymorphisme des Ascon)ycètes; il sera |)ossibIe désor- 

 mais de comparer entre elles les formes asexuées. Inutiles pour la clas- 

 sification et le rapprochement des genres et espèces (qui étaient réunis 

 jusqu'ici, en général, uniquement par le port ou la disposition des concep- 

 tacles ascophores), les conidies ou spermaties donneront des indications 

 précieuses dans certains cas; les études morphologiques pourront foiu-nir 

 quelques données sur les Mucédinées qui devront se ranger parmi les 

 Ascomycètes et quitter leur groupe si hétérogène, et qui contient encore un 

 trop grand nombre de représentants. Il était singulier, dans l'hypothèse 

 d'un rôle fécondateur, de voir les spermaties manquer dans beaucoup de 

 genres, et notamment chez les plus volumineuses espèces, Hypotrea, Xylarla, 

 Tointliia, etc.; les spermaties et les conidies sont morphologiqucmeul iden- 

 tiques, ce sont deux formes homologues ayant le même rôle et différant à 

 peine les unes des autres : ces deux termes doivent être teiuis pour syno- 

 nymes (i). Avec cette explication, le mot àe spennatie |)ent et doit subsister 

 dans celte |)artie de la science que M. Tulasne a enrichie de si ri'mar- 

 quables découvertes. » 



(i) Dans le Mémoire qui iiaraîtr.i sur ce sujet, on pifiibn.i plus exaclciuent les genres sur 



