(93? ) 

 langer les couches inférieures, une trombe apparaît ! Mais ce n'est pas tout : 

 à chaque pas, nous allons rencontrer des contradictions de même force. 



)) Une deuxième conséquence de cette théorie, c'est le mouvement ascen- 

 dant des trombes, rendu visible par les poussières, les feuilles, etc. que 

 les courants entraînent en liant. Or M. L;irs Anderson a vu passer par- 

 dessus sa tête et descendre presqu'à ses pieds une masse de nuages sombres; 

 aussitôt la trombe s'est mise à faucher les arbres à grand bruit. M. Hilde- 

 brandsson répond à cette contradiction manifeste que la condensation 

 des vapeurs qui ont rendu la trombe visible a pu se propager rapidement 

 de haut en bas vers le sol, bien que la trombe fût réellement ascendante. 

 Mais si l'on comprend que de l'air pris en bas abandonne son humidité sous 

 forme de brouillard quand il parvient en haut, on ne comprend pas du 

 tout que cette condensation se propage en sens inverse dans des masses 

 d'air chaud qui commencent seulement à s'élever au-dessus du sol, et que 

 cette condensation soit le signal de l'action mécanique. Cette propagation 

 de haut en bas est inadmissible, et il reste le fait capital, très-nettement 

 observé, sans illusion possible, de la descente. 



» Une troisième conséquence de cette théorie, c'est que la trombe res- 

 tera à l'endroit où la rupture de l'équilibre de la couche s'est opérée. Pour- 

 quoi cette colonne ascendante, qui puise son aliment au sein d'une couche 

 tranquille, se mettrait-elle en marche avec la vitesse d'un train express, 

 lorsque l'équilibre instable de couches immobiles est sa seule raison 

 d'être? Or voici les faits : « Tous les arbres, jusqu'à la limite du bois, sont 

 » renversés en un moment. » Il a donc fallu que dans ce court moment 

 la trombe eût parcouru 3oo mètres? 



» Et elle a continué sa course en rase campagne avec une vitesse très- 

 grande. A la vérité, M. Espy explique la chose en disant que les vents su- 

 périeurs poussaient ainsi la trombe par le haut; M. Reye l'attribue aux 

 vitesses inégales que l'air affluant horizontalement au pied de la trombe 

 prend sous l'influence des inégalités du sol; mais quel est le physicien 

 qui acceptera de pareilles réponses? D'ailleurs la trombe de Suède, comme 

 partout ailleurs en Europe, marchait du sud-ouest au nord-est; serait-ce 

 là une propriété particulière aux accidents du sol en tout pays? 



M Une quatrième conséquence de la même théorie, c'est que la produc- 

 tion d luie trombe est un phénomène successif dont les diverses phases 

 doivent prendre du temps et se faire sentir. Les débuts sont bien faibles 

 en comparaison de l'énergie qui finit par apparaître. U'abord un léger ac- 

 cident rompt l'équilibre instable; ensuite l'air afflue vers un certain point 



I -i I . . 



