( ii66 ) 



cristaux juxtaposés se pénétreront dans des zones plus ou moins larges 

 tout le long de la surface de séparation, comme on le voit dans l'apophyl- 

 lite, l'idocrase, etc. On conçoit enfin que le mélange des réseaux pourra 

 devenir tellement intime qu'il ne sera plus possible de constater expéri- 

 mentalement l'enchevêtrement auquel le cristal doit sa formation. Celui-ci 

 paraîtra formé par un réseau simple. 



» Mais, dans tous les cas, l'édilice cristallin, formé par la combinaison 

 d'un ou de plusieurs réseaux isomorphes, sera soumis aux lois bien connues 

 de semblables combinaisons. Le polyèdre qui limite extérieurement le 

 cristal sera intermédiaire entre ceux qui conviendraient à chacun des ré- 

 seaux combinés, en se rapprochant davantage de celui qui se rapporterait 

 au réseau dominant. Les inclinaisons mutuelles des faces de ces polyèdres 

 seront donc variables d'un échantillon à l'autre, suivant les proportions 

 des réseaux isomorphes associés. 



» J'ai constaté en effet, ainsi que l'avait indiqué Breithaupt, que les 

 angles des faces des pyramides ne sont constants ni dans l'idocrase ni dans 

 l'apophyllite. Les cristaux d'amphigène présentent des variations analogues, 

 qui les éloignent ou les rapprochent plus ou moins de la symétrie quadra- 

 tique. M. Schrauf a constaté de même, dans les cristaux de brookite, des 

 variations d'angles telles, qu'd a été conduit à |n-oposer, pour cette sub- 

 stance, trois formes primitives différentes. 



» Les particularités géométriques que présentent les édifices cristallins 

 formés par les réseaux à symétrie limite sembleront donc conduire à rap- 

 porter ces réseaux à des formes primitives différentes d'un échantillon à 

 l'autre et plus encore d'une localité à l'autre. Mais, ])armi tous les édifices 

 cristallins possibles, il y en aura en général deux dont l'importance sera 

 toute exceptionnelle. 



» L'un sera constitué par le réseau fondamental ne prenant qu'ime seule 

 des orientations possibles; le polyèdre limite ne présentera alors que la 

 symétrie propre au réseau. Le second édifice sera formé au contraire par 

 le mélange plus ou moins intime et eu proportion à peu près égale des 

 réseaux différents correspondant aux diverses orientations possibles du 

 réseau fondamental. Le polyèdre limite réalisera alors, d'une façon à peu 

 près complète, la symétrie dont le réseau ne fait qu'approcher. La sub- 

 stance présentera donc, en apparence, deux formes primitives incompa- 

 tibles, quoique voisines l'une de l'autre. 



» Telle est l'explication générale que je propose du phénomène du 

 (limorplnsme. 



