86 ANALES DE LA JíKAL ACADEMLV 



■1). — Iiifüriue emitido por les profesores A... N... y 

 F... M... 



E. — Nueva declaración del médico que practicó la 

 autopsia. 



F. — Nueva declaración de dos de los médicos (jiie prac- 

 ticaron la exhumación. 



G. — Y por último el dictamen fiscal y auto del Juez 

 disponiendo se consulte á esta Corporación para que emita 

 juicio sobre los particulares que interesa en su auto del día 

 trece y que son los mismos particulares sometidos á la con- 

 sideración de los f)res. D." A . . . N. . . y IX F. . . M . . . 



La Comisión de Medicina legal, entiende que solo debe 

 tomar en cuenta las partes que en la exposición anterior ha 

 señalado con las letras A. 11 E. F. ó sean los resultados de 

 la autopsia, los de la exhumación y reconocimiento; y las 

 declaraciones prestadas posteriormente por los profesores 

 que actuaron en esos actos, puesto que el inforn)e emitido 

 por los Sres. A. . . N. . . y J . . . i\I . . no suministia ningún 

 dato nuevo sobre los hechos que se investigan. Este docu- 

 mento es un trabajo análogo al que vá á realizar la Comisión 

 informante, y aún cuando en él se hacen a])reciaciones per- 

 lectamente científicas, como quiera que no se busca un juicio 

 crítico de los documentos periciales, sino el esclarecimiento 

 de varios particulares (pie so deducen única y exclusivamen- 

 te de la autopsia y la exhumación, á estas únicas fuentes 

 habrá de (ocurrirse para el objeto que nos proponemos. En 

 cuanto al dictamen fiscal solamente puede servir para de- 

 mostrar las dudas y perplejidades que con justa razón se 

 deducen de los documentos periciales dando lugar á la ac- 

 tual consulta. 



Examinemos, pues, los documentos indicados: A. — Reco- 

 nocimiento y autopsia. Dice, que el cadáver se hallaba boca 

 abajo; que presentaba dos heridas en el brazo derecho de 

 forma circular, como producidas por arnia de fuego, y otra 

 sobre el muslo dorsal derecho, del mismo lado, correspon- 



