Zur Tektitfrage. 



A. ßrezina, der diese Analyse veranlaßt hatte, die Zahlen derselben publizierte. F. E. 

 Suess hatte auf Grund dieser Analyse, die einen beträchtlichen CaO-Gehalt ergab, so- 

 fort das Glas von Halle als Nichtmoldavit erkannt und deshalb in der oben erwähnten 

 Fußnote den Fall von Halle als nicht erwiesen bezeichnet. Herr Regierungsrat C. v. 

 John teilte über Ersuchen die bei der Analyse erhaltenen Zahlen mit: 



80-47 °/o 



Die Bestimmung der Alkalien ergab in 0'3 g Substanz o-ii8g Alkalichloride 

 (NaCl-1-KCl), das ist auf ig Substanz berechnet o-3g3 g Alkalichloride. Über die 

 Trennung der Alkalien fand sich leider keine Aufzeichnung vor, doch erinnert sich 

 Herr Regierungsrat C. v. John, daß Natron stark vorherrschte. In den Aufzeichnungen 

 C. V. Johns fand sich auch die Bemerkung, daß wahrscheinlich ein gewöhnliches Natron- 

 glas vorliege. Dies dürfte wohl auch der Grund sein, warum die Zahlen nicht veröffent- 

 licht wurden. 



Diese Zusammensetzung weicht von der der Moldavite namentlich durch den 

 Mangel an AI2O3, durch den hohen Gehalt an CaO und an Alkalien ab, die aus der 

 Differenz sich mit ungefähr 20°/^ ergeben. Die Unterschiede sind so beträchtliche, daß 

 mit Sicherheit kein Moldavit vorliegt, wohl aber nähert sich die Zusammensetzung der 

 eines künstlichen Glases. 



Herrn Regierungsrat C. v. John danke ich ergebenst für die Überlassung der 

 Zahlen, ebenso Herrn Prof. F. E. Suess, desgleichen schulde ich Herrn Dr. O. Hackl 

 für die liebenswürdigen Bemühungen in dieser Sache vielen Dank. 



Für mich scheint kein Zweifel zu sein, daß auf Grund der abweichenden physi- 

 kalischen und chemischen Eigenschaften dieses Glas als Meteorit zu streichen ist. Dazu 

 kommt noch das sehr verdächtige Auftreten von verkohlten Papierteilen als Unterlage 

 des Glases und in den Falten desselben. Sollten diese Teilchen einem kosmischen 

 Papiere angehören? 



In derselben Notiz, in der G. Brandes diesen Fall beschreibt, erwähnt er einen 

 zweiten bisher noch nicht beschriebenen Fall eines Meteoriten in der Haller Heide. 

 Obwohl derselbe nicht als Tektit angesprochen ist, soll er doch hier beschrieben werden, 

 einmal weil er reichlich ein grünes basisches Glas führt und dann weil sich mit großer 

 Wahrscheinlichkeit ergibt, daß auch dieses Stück kein Meteorit ist. 



Haller Heide. 



(Fig. I und 2.) 



Über die Umstände der Auffindung ist schon berichtet worden. Unter dem Mikro- 

 skope ergibt sich folgendes Bild. In einer aus hellgelbgrünem Glase bestehenden Grund- 

 masse sind eine große Menge von sehr scharf begrenzten Kristallen eingebettet, die der 

 Menge nach folgende sind: 



Leuzit. In größeren Nestern, die selbst wieder ungefähr die Umgrenzung eines 

 Leuzitkristalles besitzen, vereinigen sich zahreiche größere und kleinere Leuzite. In 



