H. Michel. 



mene Analyse eines venezianischen Glasbechers mit einer der Kuttenberger Kugel außer- 

 ordentlich ähnlichen Rindenbildung ergab eine geradezu frappierende Ähnlichkeit ihrer 

 Zusammensetzung mit der der Oberkaunitzer Kugel. Rzehak hält die Oberkaunitzer 

 Kugel nicht für prähistorisch und weist überdies den Einwand Weinschenks, es sei 

 unwahrscheinlich, daß der prähistorische Mensch ein so leicht zu entglasendes Gemenge 

 von sinnwidriger Zusammensetzung zum Glasblasen verwendet habe, zurück. Er ver- 

 weist auf die Mißerfolge der modernen Glasindustrie, früher mögen noch viel häufiger 

 fehlerhafte Glasflüsse erzeugt worden sein. Soweit die Einwände A. Rzehaks, die in 

 der angeführten Arbeit außerordentlich gewissenhaft mit Daten belegt sind. Die ab- 

 weichende Lichtbrechung der von Weinschenk beschriebenen Kugeln findet ihre Er- 

 klärung in der verschiedenen chemischen Zusammensetzung. Bereits früher hatte sich 

 B. Je2ek^) mit der Lichtbrechung moldavitähnlicher Gläser beschäftigt und gezeigt, 

 daß sie alle einen höheren Brechungsquotienten besitzen, und namentlich auf drei Gläser 

 aufmerksam gemacht. Das erste besaß eine zarte Moldavitskulptur, stammte von 

 Krochoty bei Trebitsch und hatte eine abnormale blaßgrüne Farbe, das zweite rührte 

 aus der Umgebung von Budweis her, besaß ebenfalls die ersten Anfänge der Moldavit- 

 skulptur. Die Lichtbrechung war in beiden Fällen gleich n (Na) =i "5445. Das dritte 

 Stück, eine gelblichgrüne kleine Glaskugel von Unter-Moldau, ist den Kuttenberger 

 Kugeln sehr ähnlich und besitzt eine Lichtbrechung von »^1-5586 für Na Licht. Auf 

 Grund der großen Unterschiede in der Lichtbrechung der Moldavite und der von Wein- 

 schenk beschriebenen sowie der ihnen ähnlichen Gläser ist er geneigt, Gläser, die einen 

 Brechungsquotienten größer als n (Na) = 1-50 und eine höhere Dichte als 2-4 besitzen, 

 als künstliche Gläser anzusprechen. 



F, E. Suess faßt seine Einwände dahin zusammen, daß keines der für die Molda- 

 vite charakteristischen Kennzeichen auf die Kuttenberger Glaskugeln zutrifft, daß es sich 

 also um Kunstprodukte, wahrscheinlich um Zufallsprodukte eines Glasofens oder einer 

 Glashütte, handle. 



Eine außerirdische Abkunft wird auch dem zu Kälna gefundenen Glase zuge- 

 schrieben, das einen neuen Typus der Tektite repräsentieren würde. F. Eichstädt^) 

 hat dieses Glas eingehend beschrieben und legt hauptsächlich Wert auf die chagrin- 

 artige Oberfläche des Glases mit firnisartigem Glanz, die nach Eichstädt ganz der 

 Schmelzrinde der Steinmeteoriten entspricht. Weiters ist entscheidend das hohe spezi- 

 fische Gewicht = 2*707. Dieses sowie die tiefbraune Farbe läßt auf einen basischeren 

 Typus schließen, als er durch die Australite repräsentiert wird. F. E. Suess^) hat dieses 

 Glas unter die Tektite aufgenommen und schreibt ihm eine wichtige Rolle zu, weil hier 

 das bezeichendste Kennzeichen der Steinmeteoriten der Substanz der Tektiten aufge- 

 prägt sei. W. Wahl"*) hat das Glas gleichfalls untersucht und auch er erklärt die Be- 

 schaffenheit der Oberfläche und der Schmelzrinde auf Grund mikroskopischer Unter- 

 suchung durch die meteorische Abkunft, durch den Reibungswiderstand der Luft. 



Dieses Glas von Skäne oder Kälna ist der einzige Glasmeteorit, dessen Meteoriten- 

 natur nicht geleugnet wurde. Ein strikter Beweis für die Möglichkeit des Auftretens von 

 Glasmeteoriten ist dadurch aber nach J. Woldfich auch noch nicht gegeben. Am ein- 



') B. Jezek, Beitrag, p. i3. 



^) F. Eichstädt, En egendomelig of rent glas bestaende meteorit funnen in Skäne. Geol. Foren. 

 Förh., 3o, Haft 5, 1908. 



^) F. E. Suess, Notizen über Tektite, p. 464. 



■*) W. Wahl, Beiträge zur Kenntnis des Tektiten von Kälna in Skäne. Geol. Foren. Förh., Bd. 3i, 

 Heft 6, p. 471. 



