H. Michel. 



stant ist. Und zwar gibt bereits Verbeek^) den Brechungsquotienten der Billitonite 

 mit ;z = i"5i3, der Moldavite mit « = 1-488 an, M. Stark^) findet an einem Moldavit 

 den Wert ;z=^ I '495, A. Schwantke^) bestimmte den Brechungsquotienten eines Mol- 

 davites mit n für rot =1 '475, n für blau= i'5i4, an einem anderen Prisma mit n (für 

 rot) = 1 '482, n (für blau) =1 "502; F. Becke'*) fand für Moldavite den Wert ?i (Na) 

 = 1-488, für einen Billitonit n (Na) =^1-510. Die eingehendsten Untersuchungen hat 

 B. Je2ek^) vorgenommen und gefunden an böhmischen Moldaviten Werte für ti (Na) 

 zwischen i"48i2 und i'4g56, für d zwischen 2*3o3 und 2'364, an mährischen Molda- 

 viten die Werte für n (Nä) zwischen 1-4856 und 1-4925, für d zwischen 2-317 ^^^ 

 2-357, an Billitoniten und Australiten die Werte für n (Na) zwischen 1-4981 und 1-5 igS, 

 für d zwischen 2-386 und 2-463. Die Brechungsquotienten der Obsidianstücke von Call 

 und von Clifton mit den Moldavitskulpturen ergaben sich mit n (Na) =1-4853 für das 

 erstere und n (Na) = 1-4871 für das letztere. Die Brechungsquotienten anderer ähnlicher 

 natürlicher Gläser schwanken zwischen den Grenzwerten n (Na)= 1-4852 und 1-4956. 

 Die Dichte des Obsidians von Call betrug <i = 2-344, des von Clifton <i?=^ 2-355, ^i^ ^^^ 

 anderen ähnlichen natürlichen Gläser schwankt zwischen <i=2'336 und d = 2'^i3. Es 

 stimmen also die beiden Obsidiane mit Moldavitskulptur gut in Dichte und Brechungs- 

 quotient mit den Moldaviten überein. 



Auf Grund der in den Tektiten eingeschlossenen Gase hat R. Beck^) ihre kosmi- 

 sche Abkunft behauptet, während A. Brun, der die Analysen der Gase ausführte, aus 

 der Anwesenheit von Ammoniumchlorid ihre irdische Abkunft ableitete. 



Man ersieht aus diesen Zusammenfassungen, daß die kosmische Abkunft der Mol- 

 davite heute wieder stärker geleugnet wird. 



In der Tektitfrage in dem Sinne und Umfange von F. E. Suess stehen also 

 Ansicht gegen Ansicht. Nun ist diese Frage in der letzten Zeit außerordentlich kom- 

 pliziert worden, indem eine Reihe von Gläsern, die von dem äußerst einheitlichen 

 Typus der Moldavite sehr stark durch ihre chemische Zusammensetzung und durch 

 ihr physikalisches Verhalten abwichen, von E. Weinschenk anfangs als Moldavite und 

 später als Tektite beschrieben wurden. Diese zweifelhaften Fälle können nach meiner 

 Meinung zur Lösung der Tektitfrage nicht herbeigezogen werden und alle Versuche, 

 auf Grund ähnlicher Funde Beweise für die kosmische Herkunft der Moldavite abzu- 

 leiten, sind nur geeignet, Unklarheiten in dieser sonst so klaren F'rage hervorzurufen, 

 wie denn auch umgekehrt für den Fall, als einmal ein Moldavitfall beobachtet würde, 

 noch nicht bewiesen wäre, daß auch diese basischen Gläser, von denen gleich weiter 

 die Rede sein wird, kosmischen Ursprunges wären. Beide Typen, Moldavite und diese 

 basischen Gläser, haben nur das eine geraein, daß sie Gläser sind, in ihren Eigenschaften, 

 Lichtbrechung, Farbe, Gewicht, Zusammensetzung, namentlich in der Oberflächen- 

 beschaffenheit weichen sie völlig voneinander ab, so daß für beide Gruppen ganz getrennt 

 die Beweise für ihre kosmische Herkunft zu erbringen wären. Jedenfalls ist es angezeigt. 



^) Verbeek, Glaskogels van Billkon. Jaarbook van het Mijnwesen in Nederlandisch-Oostindie. 

 Amsterdam, XX, 1897, p. 267. 



^) M. Stark, Ober den Zusammenhang der Brechungsexponenten natürlicher Gläser mit ihrem 

 Chemismus. Tschermaks Min.-Petr. Mitt., 23, p. 546. 



^) A. Schwantke, Die Brechungskoeffizienten des Moldavits. Zentralbl. f. Min., 1909, p, 26. 



^) F. Becke in F. E. Suess, Notizen über Tektite. Centralbl. f. Min., 1909, p. 466. 



^) B. Jezek und J. Woldfich, Beitrag, p. 9, 



") R.Beck, Über die in Tektiten geschlossenen Gase. Monatsber. d. deutsch, geol. Gesellsch., 3, 

 1910, p. 240. 



