Ober brasilianischen Braunit. 167 



Was die neuen Formen anbelangt, so sind §- und y je viermal beobachtet worden, 

 also genügend gesichert, (142) ist nur einmal beobachtet worden. Es ist eine zwar 

 sehr kleine, aber vollkommen scharf und eben ausgebildete Fläche, die trotz der Klein- 

 heit einen guten Reflex gab. Da sie überdies im Schnitte von fünf Zonen ^) liegt, so ist 

 sie mit den übrigen Formen des Braunits in engem Verbände. Ich halte sie deshalb 

 für sicher. Sie aber mit einem Buchstaben zu bezeichnen, ist vorläufig, so lange nur 

 eine Beobachtung vorliegt, noch kein Grund vorhanden. 



Bemerkungen über die Buchstabenbezeichnung (Signatur) 



beim Braunit. 



Teils Zufall, teils Außerachtlassung früherer Arbeiten von Seite einzelner Autoren 

 haben beim Braunit eine Reihe von Doppelbezeichnungen herbeigeführt. So lange 

 man es nur mit wenigen Formen zu tun hatte, war die Sache nicht von Belang. Durch 

 Entdeckungen an brasilianischen und indischen^) Brauniten ist indessen die Zahl der 

 Formen auf 35 gestiegen und es ist anzunehmen, daß damit die Reihe nicht abge- 

 schlossen sein werde, denn es sind weder die brasilianischen Braunite bisher systematisch 

 durchstudiert, noch sind die Arbeiten von Fermor über die indischen Braunite abge- 

 schlossen. Es wäre daher an der Zeit, daß man sich auf bestimmte Buchstabenbezeich- 

 nungen einigen würde, damit der Verwirrung ein Ende gemacht würde. 



Es ist klar, daß im allgemeinen zur Vermeidung von Doppelbezeichnungen an 

 den Buchstaben festgehalten werden sollte, die der Autor, von dem die erste Beschreibung 

 Form stammt, gewählt hat, und es ist gewiß nicht zu billigen, wenn z. B. ein Referent 

 die Bezeichnungen nach seinem Gutdünken ändert, weil er etwa gewohnt ist, eine be- 

 stimmte Form mit einem anderen Buchstaben zu bezeichnen als der Autor, dessen 

 Arbeit er referiert. Doch glaube ich, daß man bei schon vorhandenen Doppelbezeich- 

 nungen nicht unbedingt dem Rechte der Priorität Geltung verschaffen müßte, wenn 

 praktische Gründe dagegen sprechen.^) 



In diesem Sinne habe ich versucht, eine einheitliche Bezeichnung für die Braunit- 

 formen aufzustellen. Sie ist in der zweiten Kolonne der folgenden Tabelle verzeichnet. 

 Im übrigen enthält die Tabelle nebst den Symbolen der Formen in den beiden Auf- 

 stellungen G und D, deren Bedeutung im ersten Teile dieser Arbeit erläutert worden 

 ist, eine Zusammenstellung der Buchstabenbezeichnungen, die für Jede Form bisher 

 gebraucht worden sind. Dazu sei bemerkt, daß nicht wie in der Tabelle Je^eks'*) die 

 Autoren angeführt sind, die die F'orm zuerst beschrieben haben, sondern dem hier ver- 

 folgten Zwecke entsprechend die Autoren, die sie zuerst benannt haben. 



Die Form (001) müßte nach dem Rechte der Priorität den von Haidinger ge- 

 gebenen Buchstaben o bekommen; nachdem aber alle Autoren nach Haidinger dafür 

 c gesetzt haben, so wird man aus praktischen Gründen nicht auf das alte o zurückzu- 

 greifen haben. 



^) Durcli den Punkt (412) z. B. gehen die Zonen: 

 {Iw.h.ivll], [ihv.BlI.fx], {dlV,IVg,IVy,Ig.Ie.xIl], [Illv.nlll.ylll.nll.vll} 



und [eiV -r^^}- 

 ^) L. L. Fermor, The Manganese-Ore Deposits of India. Part I. Memoirs of the geological 

 Survey of India, 1909. 07, p. 53 — 77. 



^) Auch Goldschmidt ist in seinem Index der Kyrstallformen der Mineralien, Berlin 1886, 

 diesem Grundsatze gefolgt. 

 ^) L. c. 



