über eine mittelliasische Cephalopodenfauna aus dem nordöstlichen Kleinasien. 343 



einigermaßen beschädigt, doch sieht man deuthch die feinen Querrippchen auf derselben 

 (ungefähr fünf zwischen je zwei Stachelpaaren). Außerdem hat es aber den Anschein, 

 als ob zwischen den Stacheln desselben Paares breite und sehr flache Wülste verliefen. 



Ich wende mich nun dem äußersten Umgang des größeren Exemplares zu. Dieser 

 entbehrt jeder deutlichen Skulptur. Nur spurenweise sind ziemlich feine, etwas gegen 

 vorne geneigte Rippen zu erkennen. Sein Querschnitt ist wesentlich höher als breit. 

 Die größte Dicke liegt nicht weit vom Nabel. Die Nabelwand ist senkrecht und von 

 einer sehr kurzen Umbiegung begrenzt. Die Externseite ist anfangs gerundet, wenn auch 

 ziemlich schmal. Gegen das Ende des Gewindes wird sie fast 

 kantig, doch mag daran die Verwitterung mit Schuld tragen. 



Auch dieses Exemplar ist noch bis zum Ende gekam- 



mert. Die Lobenlinie ist äußerst stark zerschlitzt. Der Extern- 



lobus ist merklich weniger tief als der erste Laterallobus. Er 



besteht aus zwei ziemlich weit hinauf getrennten, schmalen, 



fast parallelen Ästen. Der erste Laterallobus muß als drei- r-. , u ,• • 



'^ Flg. I. Lobenlinie von 



teilig bezeichnet werden. Zuerst löst sich der Außenast ab, A/ic-oderoceras tardecrescens 

 der ungemein reich entwickelt ist und in nächster Nähe der nov. spec. 



Spitze des Externlobus endigt. Der Hauptstamm des ersten 



Lateralis ist wieder dreiteilig. Der Innenast ist etwas weniger entwickelt als die beiden 

 anderen. Der zweite Laterallobus steht schräg und ist etwa gleich tief wie der Extern- 

 lobus. Von der Naht greift ein Lobenast fast radial vor. Das Ende dieses Astes, des zweiten 

 Lateralis und eines Zweiges des Innenastes des ersten Lateralis berühren einander bei- 

 nahe an einer Stelle. Der Externsattel ist etwa gleich hoch wie der erste Lateralsattel. 

 Er zerfällt in zwei gleiche Zweige, deren jeder nochmals dichotomiert. Auch der erste 

 Lateralsattel ist zweispaltig. Von seinen Ästen gabelt sich nur der innere deutlich. Der 

 zweite Lateralsattel ist gegen den Nabel geneigt, ziemlich schmal und sein Ende berührt 

 beinahe die Naht, 



Microderoceras tardecrescens zeigt die größte Verwandtschaft mit Microdero- 

 ceras praeciirsor.^) Die Unterschiede sind folgende: Die inneren Windungen sind 

 schlanker und nehmen langsamer zu als bei der Geyerschen Art. Ob die späteren Um- 

 gänge der letzteren schließlich ebenso schmal und hoch werden wie bei meiner Spezies, 

 ist nicht bekannt. Besonders deutlich ist aber der Unterschied in der Sutur. Während 

 Microderoceras praecursor einen zweiteiligen ersten Laterallobus hat, ist dieser bei der 

 kleinasiatischen Form entschieden dreiteilig, wenn auch der äußere Seitenast über den 

 inneren überwiegt. In diestr Hinsicht besteht eine große Übereinstimmung mit Micro- 

 deroceras Heberti Opp. spec.,^) das auch eine identische Skulptur der Externseite zeigt. 

 Allein bei der französischen Art verschwindet die innere und die äußere Knotenreihe 

 gleichzeitig, so daß ihr das so bezeichnende DerocerasSlSidmva fehlt. 



5. Microderoceras nov. spec. iiid. 



Dimensionen. 

 Z> = i9-6mm h = 2S°l^ ^ = 280/0 n = 5iO/^. 



Ich vermag dieses kleine Stück mit keiner schon beschriebenen Art in nähere Be- 

 ziehungen zu bringen. Die Umgänge sind etwa gleich hoch und breit, die Involution 



^) Siehe die vorhergehende Art. 



2) = Amm. brevispina Orbigny, p. 272, Tab. 79. Die relativ geringe Zerschlitzung der Loben- 

 linie Fig. 3 mag vielleicht auf der Art der Präparation und Darstellung beruhen. 



