über eine mittelliasische Cephalopodenfaiina aus dem nordöstlichen Kleinasien. 359 



Rhacophyllites gigcis Fuc. hat einen etwas engeren Nabel mit einer sehr deut- 

 lichen Kante, keine Einschnürungen und einen typisch zweiblättrigen ersten Lateral- 

 sattel sowie einen etwas abweichenden ersten Laterallobus. 



Bei Rhacophyllites planispira Reyn. liegt die dickste Stelle bedeutend mehr gegen 

 die Mitte zu und der Abfall gegen den Nabel ist ein viel schrägerer. 



Phylloceras ürmösense Herb, zeigt in der Form des Querschnittes viel Ähnlichkeit 

 mit Meisters Art, doch hat es bei demselben Durchmesser stets schon eine deutliche 

 Nabelkante und keine Einschnürungen mehr. Außerdem ist die Lobenlinie durch den 

 Mangel eines Suspensivlobus ganz verschieden. 



Eine auffallende Ähnlichkeit in der Form des Querschnittes hat das von Mene- 

 ghini (Medolo, Tab. 4, Fig. 2) als Phylloceras Mimatense abgebildete kleine Stück. 

 Es wird von Bettoni zu Rhacophyllites libertus gestellt, könnte aber wohl auch zu 

 Rhacophyllites Frechi gehören. 



Ich möchte noch speziell auf Meisters Textfigur 4 verweisen, welche das Haupt- 

 merkmal unserer Art in ausgezeichneter Weise zur Anschauung bringt. Das von mir 

 abgebildete Exemplar ist in dieser Hinsicht weniger typisch als die größeren Stücke 

 Nr. I und 2 der Maßtabelle. 



Für sehr wahrscheinlich halte ich es, daß die von Meister als Rhacophyllites 

 libertus bestimmten Exemplare oder doch das größere und besser erhaltene der beiden 

 (Nr. 4 der Maßtabelle) zu Rhacophyllites Frechi gehört. Ein Unterschied in der Nabel- 

 weite gegenüber den typischen Stücken besteht nicht. 



19. Rhacophyllites diopsis Gemm. 



1884. Phylloc. diopsis G. Gemmellaro, Rocche Rosse, p. 6, Tab. 2, Fig. 6 — 8, Tab. 6, Fig. i, 3. 

 ?i896. Rhacoph. Nardii Greco, Lias superiore, p. io3, Tab. i, Fig. 5. 

 1909. Rhacoph. cf. diopsis Rosenberg, p. 225, Tab. 11, Fig. 8. 

 1913. Rhacoph. diopsis Meister, p. 532, Tab. 20, Fig. 9. 



Dimensionen. 



Z)=:59-5mm h = j^s°Jo ^ = 29% n^^e^l^. 



Ich war anfangs der Meinung, den hier besprochenen Ammoniten zu meiner 

 Varietät von Rhacophyllites limatiis ziehen zu können. Bei genauem Zusehen wurde 

 ich aber veranlaßt, zu der Auffassung Meisters zurückzukehren. Die Textfigur 5 dieses 

 Autors übertreibt die Eigentümlichkeiten des Querschnittes zwar etwas und die auf- 

 fallende Abflachung der Flanken, die sich auf den beiden Seiten des Stückes nicht ganz 

 gleich stark äußert, mag teilweise auf einer Eindrückung der Schale beruhen. Immerhin 

 ist die Nabelkante zu deutlich, besonders aber der erste Lateralsattel zu ausgesprochen 

 triphyllisch, als daß wir einen Rhacophyllites limatus vor uns haben könnten. 



Das von Meister abgebildete Exemplar ist das einzige, das mir von dieser Art 

 vorliegt. 



20. Rhacophyllites libertus Gemm. 



1861. Amm. mimatensis Hauer, Medolo, p. 406. 



1867 — 1881. Amm. mimatensis Meneghini, Monographie, p. 81, Tab. 17, Fig. 4. 



?i867 — 1881 Amm. mimatensis Meneghini, Medolo, p. 26, Tab. 4, Fig. 2. 



1884. Phylloc. libertum G. Gemmellaro, Rocche Rosse, p. 4, Tab. 2, Fig. i — 5. 



1886. Phylloc. libertum De Stefani, p. 48. 



1893. Rhacoph. libertus Geyer, Schafberg, p. 48, Tab. 6, Fig. 8, 10 — 12. 



