36o Julius V. Pia. 



1894. Rhacoph. Ubertus Greco, Lias inferiore, p. 166, Tab. 7, Fig. 7. 

 1896. Rhacoph. Ubertus Fucini, Spezia, p. i3i, Tab. 3, Fig. 2. 

 1896. Rhacoph. Ubertus Levi, p. 269. 

 1896. Rhacoph. Ubertus Fucini, M. Calvi, p. 227, Tab. 24, Fig. 22. 



1899. Rhacoph. Ubertus Fucini, Appennino centrale, p. 152, Tab. 20, Fig. i. 



1900. Rhacoph. Ubertus Bettoni, p. 38, Tab. 3, Fig. 2 — 4, Tab. 9, Fig. i. 

 1900. Rhacoph. f. ibid., p. 39, Tab. 3, Fig. 5. 



1900. Rhacoph. Ubertus Del Gampana, p. 562, Tab. 7, Fig. i — 4. 



1901. Rhacoph. Ubertus Fucini, Cetona, p. 71, Tab. 12, Fig. 5 — 8. 



1908. Rhacoph. Ubertus Fucini, Medolo, p. 18. 



1909. Rhacoph. Ubertus Rosenberg, p. 22 3. 



Dimensionen. 



Z) = 32-5mm /i = 40°/o b=^6°lo " = 35%. 



Trotz der etwas ungünstigen Erhaltung glaube ich mindestens das größte der 

 sieben hier zu erwähnenden Exemplare mit Rhacophyllites Ubertus identifizieren zu 

 können. Von der Schale oder VVohnkammer zeigt keines meiner Stücke eine Spur, in 

 allen erkennbaren Merkmalen ist die Übereinstimmung Jedoch vollkommen, so in den 

 Dimensionen, der Gestalt des Querschnittes, dem schrägen Verlauf der zahlreichen Ein- 

 schnürungen und — soweit erkennbar — auch in der Lobenlinie. 



Ich halte es jedoch nicht für unmöglich, daß sich unter den kleineren der hier zu- 

 sammengefaßten Exemplare auch Jugendstadien des soeben beschriebenen Rhacophyl- 

 lites Frechi verbergen. 



Rhacopkyllites Ubertus scheint eine für den Mittellias ziemlich bezeichnende 

 Form zu sein. Wahrscheinlich dürfte auch der sogenannte Unterlias von Rossano 

 Calabro noch den Lias y umfassen. 



Das von Meister als Rhacophyllites spec. ind. angeführte und mit Rhacopkyl- 

 lites Nardii verglichene Exemplar^) ist tatsächlich zu schlecht erhalten, um irgend 

 etwas darüber auszusagen. Die evolute Form dürfte wesentlich durch Verwitterung 

 bedingt sein. 



2 1. Phylloceras Meneghinii Gemm. 



1861. Amm. heteropbvUus Hauer, Medolo, p. 404 p. p. 



1867 — 1881. Amm. Hebertinus Meneghini, Medolo, p. 3o, Tab. 3, Fig. 6. 



1874. Phylloc. Meneghinii G. Gemmellaro, Sicilia, p. 102, Tab. 12, Fig. 23. 



1884. Phylloc. Meneghinii G. Gemmellaro, -Rocche Rosse, p. 8, Tab. 2, Fig. i3 — 17. 



1893. PhyUoc. Meneghinii Geyer, Schafberg, p. 41, Tab. 5, Fig. 4 — 6. 



1896. Phvlloc. Meneghinii Fucini, Spezia, p. 135, Tab. 2, Fig. 5. 



1896. PhyUoc. Meneghinii Levi, p. 269. 



1896. PhyUoc. Meneghinii Fucini, M. Calvi, p. 223, Tab. 24, Fig. 17, 18. 



1899. PhyUoc, Meneghinii Fucini, Appennino centrale, p. 150, Tab. 19, Fig. 7. 



1900. PhyUoc. Heber tinum Bettoni, p. 43. 



1900. PhyUoc. Meneghinii Del Campana, p. 565, Tab. 7, Fig. 8 — 12. 

 rigoi. PhyUoc. Meneghinii Fucini, Cetona, p. 40, Tab. 6, Fig. 4, 5. 



1908. PhyUoc. Meneghinü Fucini, Medolo, p. 14, Tab. i, Fig. 9. 



1909. PhyUoc. Meneghinii Rosenberg, p. 208. 



1913. PhyUoc. Meneghiiin Meister, p. 515, Tab. 20, Fig. 6. 

 ri9i3, PhyUoc. Wähneri Meister, p. 517, Tab. 20, Fig. 11. 



') Meister, p. 533. 



