über eine mittelliasische Cephalopodenfauna aus dem nordöstlichen Kleinasien. 385 



Eine wirkliche Klärung dieser feineren stratigraphischen Fragen wäre natürlich 

 nur durch die Tätigkeit eines Fachmannes an Ort und Stelle zu erreichen. Nach dem 

 bisherigen Befunde könnte man aber beinahe vermuten, daß die roten Ammonitenkalke 

 des Ak Dagh nur als dünne und zeitlich sehr beschränkte Einschaltung in einer hetero- 

 pischen, sehr fossilarmen Liasablagerung^) auftreten. Dieses Verhältnis wäre, wenn es 

 sich bewahrheiten sollte, vom Standpunkt der Fazieslehre äußerst interessant. 



Das im obigen abgeleitete Ergebnis ist von dem durch Meister aus einem Teile 

 desselben Materials früher gewonnenen recht stark verschieden. Es wird deshalb not- 

 wendig sein, bevor ich den Abschnitt über Stratigraphie schließe, die Argumente meines 

 Vorgängers einer kurzen Erörterung zu unterziehen, um womöglich die Ursache unserer 

 Meinungsverschiedenheit aufzuklären. Es wird sich dabei herausstellen, daß diese eine 

 doppelte ist, einerseits die abweichende Bestimmung mehrerer Formen, andererseits 

 eine verschiedene Wertung des Niveaus etlicher Vergleichsfaunen. 



1. Für die Vertretung des Lias « führt Meister folgende Arten ins Treffen: 

 Phylloceras leptophyllum. Wenn wir von der oben (p. 365) angedeuteten Mög- 

 lichkeit, daß die hiehergestellten Exemplare in Wahrheit nur Jugendformen von Phyllo- 

 ceras pseudoCalais sind, ganz absehen, bleibt doch zu bedenken, daß die Fauna von 

 Alsöräkos bestimmt auch in den Lias ß hinaufreicht und daß nach einer gelegentlichen 

 Bemerkung von Vadäsz^) die Phylloceren gerade in den obersten Schichten des Vor- 

 kommens am häutigsten sind. Eine Phylloceras- Art aber, die zwei unmittelbar aufein- 

 ander folgenden Stufen gemeinsam ist, wäre eine ganz gewöhnliche Erscheinung. 



Meisters Aegoceras coregonense halte ich für falsch bestimmt (vgl. oben p. 355). 



Dem Vergleich des Rhacophyllites Frechi mit unterliasischen Exemplaren möchte 

 ich — wie Meister selbst — keine große Bedeutung beilegen. Ich habe weiter oben 

 angedeutet, daß man mit demselben (geringen) Grad von Wahrscheinlichkeit auch bei 

 einer Medolo-Form Anschluß für ihn suchen kann. 



2. Meisters Beweise für den Lias ß sind folgende: 



Phylloceras Partschi var. Savii. Ich halte die hieher gestellten Exemplare für 

 identisch mit der neuen Art Phylloceras anatolicum. 



Rhacophyllites lunensis dürfte nicht richtig bestimmt sein. 



Oxynoticeras Bourgiieti ist in dem Material von Ak Dagh zweifellos nicht ver- 

 treten (vgl. p. 350). 



Außerdem muß ich nochmals darauf verweisen, daß sowohl die Liasstufe B bei 

 De Stefani als die Calcari inferiori Fucinis in den unteren Mittellias hinaufreichen. 



3. Auf Meisters Beweise für den Lias y brauche ich nicht näher einzugehen, ob- 

 wohl ich ihnen teilweise nicht beistimmen kann (z. B. die Coeloceren), da hier zwischen 

 uns kein Gegensatz besteht. 



4. Als in die Margaritatus-^chxchitn gehörig führt Meister an: 



Phylloceras frondosum ^Phylloceras Capita?iei 



^Phylloceras Alontinum ^Phylloceras Wähneri 



Phylloceras Meneghinii Rhacophyllites libertus. 



"^Phylloceras retroplicatiim 

 Von diesen Arten glaubte ich die Bestimmung bei den mit einem Sternchen (*) 

 versehenen ändern zu müssen. In bezug auf die drei übrigbleibenden hat schon Meister 

 selbst auseinandergesetzt, daß sie im ganzen Mittellias verbreitet sind. Für das Niveau 



') Dem von Manissadjian erwähnten tonigen Sandstein?? 

 ^) Vadäsz, Alsöräkos, p. 400. 



